Nói một cách công bằng thì bạn Liên ít dùng ngụy biện và ít phạm các quy tắc logic hơn bạn MoVo và DNP.
Về bản quyền với ebook thà rằng nói như thàng VC thế là xong. Làm ebook chưa hết hạn bảo hộ bản quyền theo luật, rồi lại còn đòi bằng "tiết hạnh khả phong", "tổ quốc ghi công" nữa thì quá lắm.
Cũng còn tùy góc nhìn từng người. Ở đây, tôi không hề phủ nhận trang này là trang sách lậu, vì vậy tôi nghĩ mình chẳng có gì phải ngụy biện. Có thể bạn cho rằng bạn Liên "có lý" hơn là vì bạn ấy bám víu vào những thứ nghe chừng có vẻ rất đẹp đẽ như "thượng tôn pháp luật", "đóng góp cho xã hội/tổ quốc". Trong này, tôi đã chứng minh việc làm của bạn Liên là hoàn toàn vô nghĩa, nếu không muốn nói là anh/cô ta đang ngầm phá hoại diễn đàn một cách khéo léo bằng những thứ hết sức viển vông, không có tính thực tế mà lại nghe rất hoa mỹ, cao đẹp. Xét riêng về khía cạnh lợi ích của trang web, việc bạn Liên kêu gọi từ bỏ sách lậu - là thứ giúp trang tồn tại; tập trung vào sách hiếm-độc và làm nơi thảo luận sách - là những thứ chẳng mấy ai đoái hoài, thật không khác nào kêu giải tán luôn trang web. (Mà nếu thực sự bạn Liên muốn diễn đàn tập trung vào 2 thứ này sao không đăng ký vào dự án để hỗ trợ?) Còn xét về khía cạnh "lợi ích xã hội", tôi đồng tình là việc chia sẻ ebook cũng ít nhiều cũng ảnh hưởng tiêu cực đến quyền lợi tác giả, nhưng mặt tích cực của nó là giúp phổ biến sách tới những người không có điều kiện. Rất khó để chứng minh bên nào nặng hơn, nhưng theo tôi mặt tích cực là cao hơn vì diễn đàn cũng đã có chính sách chỉ được số hóa sách đã xuất bản từ 2 năm đổ lên. Việc hô hào 1 diễn đàn nhỏ ngừng làm sách lậu trong một môi trường/sân chơi mà ai cũng "làm lậu" thì cũng không thể nào tạo ra được môi trường/sân chơi lành mạnh công bằng cho tất cả các bên, đây là việc vĩ mô chỉ có thể giải quyết bằng pháp luật và sự thực thi pháp luật của các cơ quan chức năng. Bạn Liên luôn tỏ là 1 người thượng tôn pháp luật, yêu nước (qua những comment hô hào ngừng làm ebook lậu, các post báo cáo các sách mà theo bạn ấy là "có tư tưởng chính trị sai lệch") nhưng không chịu ra ngoài kêu gọi, hối thúc các cơ quan pháp luật thực thi mà lại lên diễn đàn hô hào đạo đức, một diễn đàn chia sẻ sách lậu mà đa số đều hiểu đây là diễn đàn sống bằng sách lậu và chấp nhận thực tế đó. Đây là việc làm vô nghĩa và không thể giải quyết chỉ bằng việc hô hào. Ở ngoài kia, họ có cả khu phố sách giấy lậu công khai ngay tại trung tâm thủ đô, ngay bên cạnh một hiệu sách lớn, và còn được quảng bá trên các đài báo là "không gian văn hóa của Hà Nội" nữa kìa.
Thật ra, việc chống sách lậu, cụ thể là xuất bản dưới 2 năm, ở trang này cũng không ngăn cản được ở các trang khác nếu họ thích làm, cũng không ngăn cản được ngay ở trang này nếu họ làm bí mật, nhưng vẫn phải làm. Có thể dùng một chuyện khác dễ hiểu hơn đó là chuyện rác. Kể cả khi ta đang ở một nơi công cộng, đông người đang ngồi chơi, ăn uống hầu hết không có ý thức giữ gìn môi trường, thì ta vẫn cần bỏ rác đúng nơi quy định và cần bắt buộc những người trong quyền lực mà ta có thể yêu cầu phải làm như vậy. Không thể vin vào cớ dưới đất đang đầy rẫy rác để có thể bỏ rác lại nơi ta vừa ngồi chơi. Việc bạn Liên hô hào "thượng tôn pháp luật" "hô hào đạo đức" ở đây là đúng, dù nó ít có tác dụng hay không có ai nghe theo. Nếu nói hô hào như vậy là sai, rồi liên hệ các nơi khác: ở kia họ chà đạp lên pháp luật, vô đạo sao không ra mà nói... nhằm mục đích chứng minh bạn Liên sai, còn mình đúng thì lý luận đó chính là ngụy biện chứ còn gì nữa. Người cuối cùng vứt rác ở đây vẫn sai, chứ không thể đúng được
Tôi nói hô hào là vô nghĩa chứ không bảo sai. Không thể so sánh hành vi vi phạm bản quyền với việc vứt rác vì làm gì có người giám sát và phạt người vứt rác. Nhưng việc vi phạm bản quyền là rất rõ ràng và hoàn toàn có thể phát hiện và phạt bởi cơ quan có thẩm quyền, thế nhưng nó vẫn nhan nhản và công khai lộ liễu đó thôi. Cho nên tôi mới nói việc hô hào là vô nghĩa vì đây là công việc vĩ mô, không thể giải quyết bằng hô hào.
Tôi chỉ cần biết bạn đó làm đúng. Việc bạn nói việc làm đó vô nghĩa là ngăn cản, làm nản lòng người ta. Như vậy là có hại chứ không có lợi gì. Việc vĩ mô muốn làm được thì cần làm nhiều việc vi mô. Nếu mỗi gia đình, mỗi cá nhân đều có ý thức giữ gìn môi trường chung thì sẽ không có nhiều bãi rác ở những nơi vui chơi công cộng. Nói chung, những ý kiến về nâng cao ý thức như bạn Liên thì cần cổ vũ, nhân rộng chứ không được đả phá.
Tôi nói dựa trên lợi ích của nhóm người không có điều kiện tiếp xúc sách và lợi ích của diễn đàn. Tôi coi việc Liên làm là phá hoại diễn đàn và ngăn cản phổ biến tri thức. Tất nhiên bảo vệ được quyền lợi tác giả thì chẳng ai phản đối, nhưng thực tế là không thể, ở trên diễn đàn cũng chỉ bảo vệ được ở mức độ chừng mực qua cái quy định xuất bản trên 2 năm, nếu thực sự nếu mà dẹp hết đống sách lậu thì diễn đàn chắc chỉ có nước phá sản. Việc bảo vệ bản quyền cũng không phải phạm vi quyền hạn của tôi.
Những người không có điều kiện tiếp xúc với những sản phẩm đắt tiền, rẻ tiền mà không có điều kiện mua hoặc tiếc tiền, nên lập hội chia sẻ riêng với nhau. Việc khoe khoang những việc đó công khai không nên ủng hộ. Bảo vệ quyền lợi của những người đã tạo ra sản phẩm cần làm, làm được đến mức độ nào thì tốt đến mức độ đó. Về quyền hạn, thì hầu hết công dân đều không có quyền hạn, nhưng hoàn toàn có thể sống có ý thức, được đến đâu thì tốt đến đó.
Nhắc lại với bạn là không ai phản đối việc bảo vệ quyền lợi tác giả cả. Nhưng bảo vệ quyền lợi tác giả cũng nên ở trong chừng mực nhất định dựa theo "hoàn cảnh" cho phép, chứ ở mức độ mà dẹp hết đống ebook vi phạm theo ý của bạn Liên thì tôi không ủng hộ, vì nó không thực tế, hết sức ngớ ngẩn và hoang tưởng. Còn nói như bạn thì cái diễn đàn này chỉ có nước dẹp bỏ.
Thì tôi (4DHN và Tư HNNT là một người - dành cho bạn nào chưa biết) cũng nói: làm được đến đâu tốt đến đó, và trong Nội quy đã có "luật 2 năm". Nếu tôi có quyền, tôi còn ra Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link, cơ. Về cơ bản, ý kiến bạn Liên muốn tuyệt đối áp dụng Luật bản quyền là tốt, bạn không nên dùng từ "ngớ ngẩn" để bình luận. Trong một đám người vượt đèn đỏ, thì người kiên nhẫn đứng chờ đèn xanh là người "ngớ ngẩn" à? Tôi cũng mong người Việt "ngớ ngẩn" được như vậy, để sánh vai với các quốc gia văn minh khác. Nếu sự vi phạm về bản quyền ở trang này ở mức quá quắt, thì chắc chắn nó cũng bị đánh sập, hoặc bị yêu cầu đóng cửa như TVE, có muốn giữ cũng không được. P.S Vì một cái link ẩn mà phải dùng nick này, cho danh chính, ngôn thuận.
Nếu cái câu chuyện về đèn xanh đèn đỏ của bạn nó cũng có Nội quy riêng như của diễn đàn này thì có lẽ tôi cũng đã ủng hộ bạn. Có điều nó lại không có. Nội quy của diễn đàn đã có quy định 2 năm rõ ràng, tức là đa số các cuốn ebook đều hoạt động theo sự cho phép của Nội quy. Những thành viên hoạt động trong này đa số đều biết đến quy định này cả chứ đâu phải không biết. Việc hô hào dừng sách lậu bất kể sách gì, thời gian ra sao, rõ ràng là không đúng theo quy tắc hoạt động của diễn đàn rồi. Hơn nữa, có rất nhiều cách để bảo vệ quyền tác giả, nhưng không phải theo cái cách mà bạn Liên thực hiện. Cách của bạn Liên nó giống như kiểu spam, khủng bố người đọc vậy. Nếu là tôi thì tôi sẽ góp ý/đề xuất với ban quản trị, ban quản trị không đồng ý ra quy định dẹp hết ebook lậu thì tôi lại đề xuất quy định thời hạn 5-7 năm như bạn cũng được, chứ không nhất thiết phải chạy hết topic này nọ kêu gọi ra ngoài mua sách giấy, rồi thì đừng dùng ebook lậu nữa. Nó rất phản cảm và vô dụng. Thế nên tôi mới nói nó ngớ ngẩn. Còn về câu chuyện đèn xanh đèn đỏ, tôi cũng chẳng "ngớ ngẩn" đến nỗi mà đi nhắc nhở hết người này kia đừng có vượt đèn đỏ, vì rõ ràng nó chẳng có tác dụng và còn phản cảm, thay vào đó tôi sẽ ra thẳng chỗ người phụ trách giám sát giao thông, đề xuất anh ta tăng cường giám sát và làm việc nghiêm hơn nữa.
Cả cái Thư viện này nằm trong pháp luật của nước Việt Nam, cho nên có người dùng luật của Việt Nam nói thì người đó nói đúng. Nếu có nói gì thì cũng không thể nói người đó là ngớ ngẩn được. Luật 2 năm chỉ nhằm hạn chế bớt sự vi phạm pháp luật chứ không phải là không vi phạm. Thậm chí, hồi đầu còn không muốn đưa vào, bởi sợ bị kiện, đó là một bằng chứng bằng văn bản. Chưa bị người ta đụng đến, chắc vì chưa vi phạm đến mức quá đáng, nhưng nguy cơ bị kiện thì vẫn còn thường trực. Trong cái ví dụ về vượt đèn đỏ đúng là người chờ đèn xanh không thể nói gì những người vi phạm vì họ không thể gặp nhau nói chuyện. Nhưng ở đây thì khác, người đó có thể nói dễ dàng (về một sự vi phạm luật). Nói chung, bạn đó nói đúng, cần phải công nhận đã. Rồi có phản ứng trắng phớ như VC trên kia (tao phạm luật đấy, làm gì tao thì làm) hoặc nói nhẹ hơn như BQT: "2 năm" và trường hợp nào thì cũng không thể được tặng bằng "tiết hạnh khả phong" (hình tượng thôi nhé, xin đừng ai chẻ chữ). Trong bất cứ trường hợp nào, việc mạt sát người nói điều đúng đều không thỏa đáng. Tôi chấm dứt chủ đề về vấn đề bản quyền, bởi vì không muốn "nhai lại".
Thấy các bạn bàn luận sôi nổi quá nên cũng tham gia cho vui. Tôi thấy xâm phạm quyền tư hữu là sai nhưng lấy của người giàu chia cho người nghèo lại được ca ngợi. Theo cách suy nghĩ đó thì các bạn làm ebook không bản quyền có lẽ cũng cần được tôn vinh.
Bác nói linh tinh rồi . Ai nghèo ai giàu, chắc gì tác giả đã giàu hơn độc giả (down ebook). Chẳng qua mình thích thì mình làm thôi.
À, ý tôi là về tinh thần thì tác giả giàu hơn độc giả. Còn về vật chất thì nhà xuất bản giàu hơn. Mà nhiều khi người nghèo vẫn bị lấy của chia cho người giàu hơn đấy thôi, người lấy vẫn cứ được tôn vinh như thường.
Cũng như bác cướp ngân hàng, hay đúng hơn là dùng công nghệ hack, cuỗm sạch toàn bộ số tiền trong hàng vạn tài khoản rồi chia cho người nghèo. Trong số tiền bị cướp đó cũng có tiền của người nghèo. Và trong số những anh xếp hàng chờ bác phân phát cũng có mấy anh giàu trà trộn vào. Ở đây làm ebook cũng rất "hiểu đạo nghĩa", cho tác giả và nhà xuất bản thoải mái gieo trồng và thu hoạch tới tận 24 tháng mới ra tay phân phát ebook miễn phí cho bà con. Nói chung là làm việc xấu nhưng có nguyên tắc và điểm mấu chốt. Tác giả và nhà xuất bản gọi họ là đạo tặc nhưng độc giả lại gọi họ là hiệp đạo.
