Vén bức màn bí ẩn Vườn treo Babylon Bảo tàng Anh ở London hiện đang lưu giữ bức phù điêu từ Nineveh, trong đó mô tả một khu vườn tươi tốt, được chăm bón thường xuyên. Các học giả xem bức phù điêu (đã tô màu) là bức tranh đầy đủ nhất về một khu vườn hoàng gia Assyria. Một số người cho rằng đây chính là phong cảnh của Vườn treo nổi tiếng đã lưu vào sử sách. Nhà vua đứng ở gian trung tâm và chiêm ngưỡng khu vườn lộng lẫy. Ở bên phải, một ống dẫn nước hình vòm dẫn nước chảy đến các kênh khác nhau để tưới cho toàn bộ khu vườn. Cây cối được trồng trên các sườn dốc, tựa như sự đều đặn của những bậc thang, một sự sắp xếp tương đồng với những mô tả trước đó về Vườn treo Babylon. Ảnh: The Trustees of the British Museum Vào khoảng năm 225 TCN, Philo xứ Byzantium – một nhân vật tài ba người Hy Lạp thông thạo nhiều nghề từ cơ học, vật lý đến văn chương, đã đưa ra một danh sách gồm bảy temata – mà ngày nay chúng ta vẫn gọi là Bảy kỳ quan của Thế giới Cổ đại: Kim tự tháp ở Giza, Tượng thần Zeus ở Olympia, Đền thờ Artemis ở Ephesus, Lăng mộ ở Halicarnassus, Tượng thần Mặt Trời ở Rhodes, Hải đăng Alexandria, và bí ẩn nhất là Vườn treo Babylon. Dù sau đó đã có nhiều danh sách kỳ quan được đưa ra theo thị hiếu của thời đại, nhưng lựa chọn của Philo đã trở thành bảy kỳ quan kinh điển, đó là những di tích mà kích thước và kỹ thuật xây dựng nên chúng vẫn còn gây kinh ngạc cho thế hệ sau. Mặc dù hiện nay, chỉ có các Kim tự tháp ở Giza là còn nguyên vẹn, còn năm trong số đó đã biến mất hoặc bị vùi trong đống đổ nát, nhưng chúng ta vẫn có đủ bằng chứng về mặt tư liệu và khảo cổ học để xác định rằng chúng đã từng tồn tại lừng lẫy, chứ không phải là sản phẩm của trí tưởng tượng hay truyền thuyết. Tuy nhiên, Vườn treo Babylon, vốn được xem là công trình của Vua Nebuchadnezzar II thời Tân Babylon (trị vì 605- 562 TCN), vẫn là một bí ẩn lớn. Không có văn bản thời Babylon còn tồn tại nào nhắc tới vườn treo, và không có bằng chứng khảo cổ vững chắc nào được tìm thấy tại Babylon. Công cuộc truy tìm khu vườn đã luôn là một nhiệm vụ bất khả, và các nhà khảo cổ học cho đến nay vẫn phân vân không biết những khu vườn như vậy có thể nằm ở đâu tại Babylon, hay chúng có đặc điểm gì đặc biệt. Họ vẫn đang tranh luận về thuật ngữ “treo” – từ này có thể hiểu theo nghĩa nào, khu vườn sẽ trông như thế nào, người ta sẽ tưới chúng ra sao – nói tóm lại, liệu chúng có thực sự tồn tại? Những khu vườn bí ẩn Ngoài Babylon, tất cả các di tích trong danh sách của Philo đều nằm trong hoặc gần khu vực phía Đông Địa Trung Hải – nhưng vẫn thuộc phạm vi ảnh hưởng của người Hy Lạp. Duy chỉ có Vườn treo là tách khỏi khu vực đó. Philo viết, Vườn treo được đặt khéo léo trên một nền đá lớn phủ lớp cọ. Bao phủ trên đó là một lớp đất dày, trồng đủ loại cây trái, hoa thơm, có thể gọi đó là một “công trình trồng trọt lơ lửng trên đầu người xem”. Theo Philo, ngoài đặc trưng treo lơ lửng, nét kỳ thú của khu vườn còn nằm ở sự đa dạng về thiên nhiên: “Tất cả các loài hoa, bất cứ loài hoa nào rực rỡ và dễ thích nghi nhất đều xuất hiện ở đó.” Hệ thống tưới tiêu cũng là một phần làm nên điều kỳ diệu: “Nước, trong những thùng chứa lớn từ trên cao, chảy đến khắp các ngõ ngách của khu vườn”. Các nhà sử học còn dựa vào ghi chép của một số học giả cổ, những người đã nhắc đến khu vườn này. Vào thế kỷ thứ nhất TCN, nhà địa lý Strabo và nhà sử học Diodorus Siculus đều mô tả vườn treo như một “kỳ quan”. Diodorus xứ Sicily, một tác giả người Hy Lạp, đã mô tả khu vườn vô cùng chi tiết trong bộ sách Bibliotheca historyca của mình. Cũng như Philo, ông đã trình bày chi tiết một hệ thống “dầm” định hình đầy phức tạp: Chúng bao gồm “một lớp lau sậy trộn nhựa đường. Bên trên lát hai lớp gạch nung, được kết dính bằng xi-măng. Tiếp phía trên phủ lớp chì để độ ẩm của đất không thể thấm xuống tầng dưới.” Theo Diodorus, các lớp này tăng dần từ dưới lên theo từng bậc thang. Các loài cây được trồng dày đặc với kích thước to lớn và sức hấp dẫn lạ thường, có thể mang lại niềm vui cho người xem”, người ta tưới chúng “bằng hệ thống đưa nguồn nước dồi dào từ sông lên”. Tài liệu cổ xưa nhất Sau những dòng mô tả của Philo và Diodorus cũng như những tài liệu khác về Babylon và các di tích của nó từ thế kỷ thứ nhất TCN, các nhà sử học tiếp tục truy tìm những nguồn tài liệu cổ nhất của các học giả Hy Lạp sống trong và ngay sau thời trị vì của Alexander Đại đế. Chẳng hạn, Diodorus và Strabo đều mô tả vườn treo dựa trên những ghi chép từ thế kỷ thứ tư TCN của các tác giả như Callisthenes, sử gia trong triều đình Alexander và cháu trai của triết gia Aristotle. Các học giả tin rằng Diodorus đã tham khảo tác phẩm từ cuối thế kỷ thứ tư TCN của Cleitarchus, người viết tiểu sử về Alexander Đại đế, để viết nên những dòng mô tả vườn treo trong bộ sách Bibliotheca historica của mình. Dù tác phẩm của Cleitarchus không còn tồn tại nhưng nó vẫn được nhắc đến qua lời ám chỉ của những tác giả khác. Cuốn tiểu sử là một bản tường thuật đầy màu sắc nếu không muốn nói là có phần ‘ngồi lê đôi mách’ về thời đại của Alexander. Với bậc thang ngập tràn cây trái, các tác giả cổ đại đã mô tả Vườn treo Babylon như một công trình kỳ vĩ. Đồ họa 3D: Kais Jacob Berossus, một tư tế người Babylon sống vào đầu thế kỷ thứ ba TCN (ngay sau thời của Cleitarchus và vài thập kỷ trước thời của Philo) đã để lại một nguồn thông tin quan trọng về vườn treo. Theo như những tài liệu trích dẫn lại tác phẩm đã thất lạc của Berossus, có vẻ như ông đã mô tả chi tiết về khu vườn như một công trình vĩ đại truyền cảm hứng cho các nghệ sĩ trong nhiều thập kỷ sau đó, ông cũng viết về những bậc thang bằng đá cao rợp bóng cây và hoa. Berossus còn kể rằng Vua Nebuchadrezzar II chính là người xây dựng nên vườn treo Babylon nhằm tôn vinh người vợ của ông, Amytis xứ Media, người luôn hoài niệm phong cảnh núi rừng tươi xanh ở quê hương Ba Tư. Sai sót của các học giả cổ Nhà sử học người Do Thái gốc La Mã sống vào thế kỷ thứ nhất, Flavius Josephus, đã viết rằng vườn treo nằm trong khu cung điện chính của Babylon. Trong lần khai quật đầu tiên tại tàn tích Babylon, nhóm khai quật đã phát hiện ra một công trình kiến trúc hình vòm vững chãi ở góc đông Bắc của Nam Cung điện. Nhà khảo cổ học người Đức Robert Koldewey – người phụ trách đoàn khai quật từ năm 1899 đến năm 1917 – tin rằng đây chính là cấu trúc nâng đỡ khu vườn treo nổi tiếng. Công trình được làm bằng đá chạm khắc, có khả năng chống ẩm tốt hơn gạch bùn. Những bức tường cực kỳ dày là đặc điểm lý tưởng để nâng đỡ cấu trúc thượng tầng nặng nề. Ngoài ra, còn có bằng chứng về sự tồn tại của những cái giếng, mà Koldewey cho là một phần của hệ thống tưới tiêu trong khu vườn. Tuy nhiên, ngày nay, hầu hết các học giả đều nhất trí rằng công trình có lẽ chỉ là một nhà kho. Các nhà khảo cổ đã khai quật được một số chum, vại lớn tại địa điểm này. Nhưng bằng chứng đáng tin cậy nhất là một phiến đất sét khắc chữ hình nêm có niên đại từ thời Nebuchadrezzar II, ghi chép chi tiết về công việc phân phối dầu mè, ngũ cốc, chà là, gia vị… Đây là cuộc khai quật nổi tiếng nhất tại Babylon, bởi nó đã xác nhận sự tồn tại của một cấu trúc nền móng kỳ lạ: tháp tam cấp hay còn gọi là tháp bậc thang của Babylon. Một thập kỷ sau, trong lúc nhà khảo cổ học người Anh Leonard Woolley đang khai quật thành phố cổ đại của người Sumer ở phía Đông Nam Babylon, ông nhận ra rằng trên thân gạch của các bệ núi – đài chiêm tinh Ziggurat – có những lỗ hổng đều đặn. Đây có thể là bằng chứng về một loại hệ thống thoát nước hoặc tưới tiêu cho các khu vườn mọc trên cao của các bệ núi? Wolley suy đoán rằng có lẽ hệ thống ở các bệ núi Ziggurat chính là nguyên mẫu để người xưa thiết kế nên hệ thống tưới tiêu trong khu vườn treo ở Babylon. Tuy nhiên, các nhà khảo cổ học phần lớn tán thành với phán đoán trước đó của ông: các lỗ khoan này nhằm mục đích giúp phần gạch khô đều hơn trong quá trình xây dựng. Trước tình trạng thiếu vắng tài liệu và bằng chứng khảo cổ học, một số chuyên gia đã chọn cách lật ngược lại vấn đề: Có lẽ nào Vườn treo không nằm ở Babylon? Kỳ quan thế giới này biết đâu lại nằm ở một thành phố khác? Giả thuyết này có thể hợp lý, bởi các nguồn tài liệu Hy Lạp – La Mã nhắc đến Vườn treo thường có xu hướng đan cài yếu tố thần thoại và truyền thuyết vào những câu chuyện lịch sử. Thậm chí, trong quá trình thuật lại lịch sử của các nền văn minh Lưỡng Hà, các tác giả thường nhầm lẫn giữa vương quốc Assyria và thành quốc Babylon cổ đại. Chẳng hạn, Diodorus đặt Nineveh, kinh đô của Đế chế Assyria, bên cạnh dòng sông Euphrates; mặc dù trên thực tế, thành phố này nằm bên bờ sông Tigris. Trong một đoạn văn khác, Diodorus mô tả các bức tường của Babylon, trên đó khắc họa chi tiết cảnh “Nữ hoàng Semiramis cưỡi trên lưng ngựa, bà đang ném lao vào một con báo; trong khi đó Ninus – chồng bà – đang đâm ngọn giáo của mình vào chú sư tử.” Các nhà khảo cổ không tìm thấy cảnh săn bắt nào như vậy trên các bức tường ở Babylon. Tuy nhiên, cảnh tượng này lại tương ứng với phù điêu săn bắt thời Tân Assyria được khắc trên các bức tường đá của Cung địa phía Bắc ở Nineveh. Vườn treo Babylon nhưng lại nằm ở Nineveh? Trong một lần giải mã các chữ viết hình nêm của người Babylon và Assyria, Stephanie Dalley, nhà sử học thuộc Đại học Oxford, chuyên gia về Assyria và Babylon cổ đại, đã phát hiện ra các chuyên gia khảo cổ vào năm 1920 đã dịch sai một dòng chữ Assyrian từ thế kỷ thứ 7, từ đó biến tổng thể đoạn văn thành một mớ “hoàn toàn vô nghĩa”. Bà đã rất ngạc nhiên khi đọc những lời mô tả của vị vua Sennacherib người Assyria (704 – 681 TCN) về một “cung điện vô song” và một “Kỳ quan cho toàn nhân loại”. Theo đó, nhà vua tỏ ra tự hào về việc xây dựng một công trình bề thế: “Ta đã nâng độ cao của khu vực xung quanh cung điện nhằm biến nó thành một Kỳ quan cho toàn nhân loại… Một khu vườn cao mô phỏng theo dãy núi Amanus, nơi đây ta trồng đủ loại hoa thơm trái lạ…”. Với việc đề cập đến ‘kỳ quan’ và ‘độ cao’, đoạn văn đã nhắc đến những đặc trưng quan trọng của Vườn treo. Cũng giống như những gì các tác giả cổ đại đề cập đến việc vua Babylon tái hiện cảnh quan của Ba Tư, ghi chép của Sennacherib cũng mô tả chi tiết rằng ông thiết kế khu vườn dựa theo nguyên mẫu núi Amanus – một dãy núi ở cực nam Thổ Nhĩ Kỳ ngày nay. Từ đó, bà cho rằng Vua Nebuchadrezzar II không phải là người xây dựng nên Vườn treo, thậm chí Vườn treo cũng không nằm ở Babylon; mà người xây dựng Vườn treo chính là Sennacherib, và Vườn treo thực tế tọa lạc ở Nineveh. Một bức phù điêu từ thời cháu trai của Sennacherib, Ashurbanipal (668-627 TCN), mô tả những khu vườn trồng cây trái với độ dốc, mà đỉnh dốc là một tòa lâu đài nhỏ. Nước chảy từ ống dẫn, đổ vào những rãnh nước. Nhiều giả thuyết cho rằng khu vườn Ninevah này có thể là Vườn treo còn bởi Sennacherib vốn nổi tiếng là người sáng tạo. Ông tự nhận mình là người “thông minh hiểu biết.” Những tài liệu cổ về triều đại của ông cũng ghi chép về các hệ thống tưới tiêu đầy kỹ thuật, bản thân ông cũng mô tả sự kỳ diệu của máy bơm trục vít – được tạo nên bằng phương pháp đúc đồng mới – và có trước khi Archimedes phát minh ra vít khoảng bốn thế kỷ. Dalley cho biết đây là một phần của hệ thống phức tạp bao gồm các kênh mương, đập và cống dẫn nước để đưa nước từ dòng suối trên núi cách đó 50 nặm đến thành của Nineveh và khu vườn treo. Nội dung trên phiến đá hình lăng trụ ghi lại rằng hệ thống này rút nước lên “cả ngày”. Những nhà khảo cổ cũng đã tìm thấy một hệ thống dẫn nước dưới triều đại của ông, được xây dựng từ hai triệu khối đá, dẫn nước qua thung lũng Jerwan đến thành phố. Đặc biệt, trên hệ thống có khắc những dòng văn: “Vị vua Sennacherib của thế giới … Bất chấp một khoảng cách rất xa, ta đã có được nguồn nước chảy thẳng đến các khu vực của Nineveh…”. Hệ thống dẫn nước qua thung lũng Jerwan tình cờ thay cũng nằm trên tuyến đường dẫn đến trận quyết chiến tại Gaugamela giữa Alexander Đại đế với người Ba Tư vào năm 331 TCN. Dalley lập luận rằng rất có thể Alexander đã nhìn thấy ống dẫn nước khi đi qua Nineveh. Những thắc mắc của ông về hệ thống nước tinh vi và những khu vườn của thành phố đó đã gieo nên câu chuyện về Vườn treo, khiến giới học thuật nhầm lẫn về sau, và rồi tiếp tục gán ghép sai lệch Vườn treo này với Babylon. Nếu giả thuyết này đúng, nó sẽ giải quyết được một bí ẩn lớn trong khảo cổ, và lúc đấy sẽ chẳng còn mấy ai nghi ngờ rằng Vườn treo Nineveh có thật sự là một kỳ quan hay không. Anh Thư dịch Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link Bài viết: Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link *** Một số hình minh họa về vườn treo Babylon nguồn internet Vườn treo Babylon-tranh khắc màu thế kỷ XVI của Martin Heemskerck Toàn bộ hệ thống kiến trúc xung quanh Vườn treo Những tàn tích được cho là thuộc về Vườn treo Babylon Gift for a Queen - Hanging Gardens of Babylon (Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link)
Các kim tự tháp Ai Cập có thẳng hàng với các vì sao không? Người Ai Cập cổ đại đã quan sát rất kỹ bầu trời đêm của Trái đất và đặt tên cho các chòm sao theo tên các vị thần của họ. Nhưng những người xây dựng các kim tự tháp có thực sự tạo ra những tượng đài này với các vì sao không? Một số nhà nghiên cứu cho rằng các kim tự tháp Giza được xây dựng thẳng hàng với các vì sao. Ý tưởng này được đưa ra thường xuyên đến mức nhiều người hâm mộ Ai Cập cổ đại chỉ đơn giản chấp nhận nó là đúng. Và trên bề mặt, nó có vẻ hợp lý. Người Ai Cập cổ đại đã theo dõi bầu trời đêm một cách chặt chẽ. Họ đã nghiên cứu các chòm sao và sử dụng chuyển động của các vì sao để đưa ra quyết định về thời điểm gieo trồng và thu hoạch khi nào. Nhưng đã có một cuộc tranh luận kéo dài về việc liệu bản thân các kim tự tháp có thực sự thẳng hàng với bất kỳ tập hợp sao cụ thể nào hay không. Trong nhiều thập kỷ, các nhà nghiên cứu đã đề xuất một số hướng thiên thể có thể có cho các kim tự tháp, đặc biệt là với Quần thể Kim tự tháp Giza. Địa điểm nổi tiếng bên ngoài Cairo này bao gồm Đại nhân sư và ba kim tự tháp chính: Kim tự tháp Menkaure, Kim tự tháp Khafre và Đại kim tự tháp Giza. Nhưng các công trình được xây dựng trong những thập kỷ khoảng 2500 năm trước Công nguyên, trong thời kỳ được gọi là Vương quốc cổ đại Ai Cập cổ đại. Vì vậy, bất kỳ sự liên kết giữa các thiên thể với bầu trời đêm sẽ phải khớp với những gì mà các thiên đường trông giống như cách đây khoảng 4.500 năm. Kim tự tháp Ai Cập: Cổng vào các vì sao? Các giả thuyết về mối liên hệ giữa các kim tự tháp với các vì sao đã trở lại một chặng đường dài. Nhưng vào những năm 1980, một nhà nghiên cứu tên là Robert Bauval đã đưa ra một gợi ý mà từ đó đã chôn vùi trong tâm trí công chúng. Ông chỉ ra rằng có những điểm tương đồng giữa cách bố trí ba kim tự tháp của Khu phức hợp Giza và sự tách biệt tương đối giữa ba ngôi sao của Vành đai Orion trong chòm sao Orion Robert Bauval Ý tưởng này đã trở thành chủ đạo trong cuốn sách bán chạy nhất của Thời báo New York năm 1995 của Bauval, The Orion Mystery, mở rộng quan điểm rằng “các kim tự tháp được tạo ra để phục vụ như một cửa ngõ dẫn đến các vì sao”. Bauval cho rằng chòm sao Orion chi phối việc xây dựng tất cả các kim tự tháp. Ý tưởng của ông được biết đến với tên gọi “lý thuyết tương quan Orion”. Ngày nay, nó được coi là một ý tưởng rìa trong khảo cổ học. Tại sao? Không có bằng chứng vật lý nào để chứng minh mối tương quan có chủ đích. Thêm vào đó, không có gì trong các văn bản của Egpytian cho thấy các kim tự tháp được thiết kế theo cách đó một cách có chủ ý. Thay vào đó, các nhà phê bình nói rằng những người tin Chúa đang khuất phục trước pareidolia – xu hướng con người nhìn thấy hình dạng, hoa văn và ý nghĩa trong các đồ vật, ngay cả khi không có khuôn mẫu nào tồn tại. Ví dụ, nhìn thấy khuôn mặt của người đàn ông nổi tiếng trên mặt trăng. Bên cạnh việc thiếu bằng chứng, lý thuyết tương quan Orion thường thu hút sự chú ý bởi vì nó thường được đóng gói với những tuyên bố bất thường khác. Những người bảo vệ ý tưởng một cách cuồng nhiệt nhất thường là những người cũng ủng hộ những câu chuyện về người ngoài hành tinh cổ đại và những nền văn hóa công nghệ tiên tiến bị lãng quên. Kim tự tháp ‘trục sao’ Kể từ khi phát hiện ra, các nhà khoa học đã tranh luận về việc liệu những trục bên trong Đại kim tự tháp Giza có phải là “trục không khí”, hay đúng hơn là “trục sao” được tạo ra để sắp xếp với các chòm sao. Lý thuyết tương quan Orion phát triển từ cách giải thích của các nhà nghiên cứu về hai trục hẹp, bí ẩn được phát hiện trong Đại kim tự tháp Giza. Những trục này kéo dài từ cái gọi là “Phòng của Vua” vào các bức tường của kim tự tháp. Một số chuyên gia đã gợi ý rằng chúng là trục không khí. Nhưng không rõ tại sao người chết lại cần được tiếp cận với oxy. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu khác cho rằng những đường hầm này là đường dẫn lên thiên đường. Và vào những năm 1960, một nhóm các nhà Ai Cập học cho rằng đây thực sự là những trục sao, được xây dựng để hướng về các ngôi sao và chòm sao quan trọng. Hai nhà nghiên cứu, Virginia Trimble và Alexander Badawy, phát hiện ra rằng một trong các trục dường như nhắm theo hướng chung của vị trí mà ngôi sao phương bắc sẽ ở khi các kim tự tháp được xây dựng. Nói chung, trục còn lại hướng về phía Vành đai của Orion. Hai phần bầu trời này cũng được biết đến là rất quan trọng trong thần thoại Ai Cập cổ đại. Các sao cực, bao gồm cả sao bắc cực, được gọi là “những ngôi sao không thể nhìn thấy” hoặc “những ngôi sao không thể phá hủy.” Người Ai Cập gắn những ngôi sao sáng chói này với niềm tin của họ về thế giới bên kia, và nghĩ rằng các pharaoh đã qua đời của họ sẽ tham gia cùng họ ở đó. “Tôi [nhà vua] sẽ băng qua phía đó có các Ngôi sao Không thể nhìn thấy, để tôi có thể ở trong số đó,” một đoạn văn viết . Tương tự, Orion cũng rất quan trọng đối với nền văn hóa Ai Cập cổ đại vì các ngôi sao của nó tượng trưng cho Sah, cha của các vị thần Ai Cập. Tuy nhiên, các trục có thể sẽ không hữu ích cho việc thực sự quan sát những vật thể này. Chúng được định hướng một cách đại khái, với những phần nằm ngang và những tảng đá lớn chắn ngang lối ra của chúng. Nhưng bất chấp một số nỗ lực khám phá trục, bí ẩn về mục đích thực sự của chúng vẫn tồn tại trong hơn nửa thế kỷ. Khám phá các kim tự tháp gần đây Vào năm 2020, các nhà nghiên cứu từ Đại học Leeds ở Vương quốc Anh tuyên bố họ đã phát triển một robot nhỏ nhằm cố gắng giải quyết mục đích của trục một lần và mãi mãi. Robot đã điều hướng thành công qua tất cả 200 feet (60 mét) của một trục, thu thập chín giờ video trên đường đi. Nhưng một điều bất ngờ đang chờ đợi họ ở cuối đường hầm nhỏ bé. Robot đã có thể đưa một chiếc máy ảnh qua viên đá được đặt cố ý chặn trục, cho phép nó phát hiện ra một căn phòng nhỏ với những biểu tượng được vẽ tỉ mỉ trên sàn. Nhưng ngoài ra, còn có một viên đá thứ hai mà robot không thể lấy được. Rob Richardson, giáo sư chế tạo robot tại Đại học Leeds và trưởng nhóm kỹ thuật của dự án, cho biết trong thông báo ban đầu về phát hiện này : “Với tác phẩm nghệ thuật, có khả năng trục phục vụ một mục đích lớn hơn là đóng vai trò như một lỗ thông hơi . “Điều gì nằm bên ngoài viên đá thứ hai, ở cuối trục, là một câu hỏi vẫn chưa được giải đáp. Bí ẩn về Kim tự tháp lớn vẫn tiếp tục ”. Hình ảnh từ trên không năm 1938 này cho thấy các kim tự tháp và Thung lũng sông Nile. Cuối cùng, nhóm nghiên cứu đã cắt ngắn dự án của họ ở Ai Cập sau khi lo ngại về an ninh trong nước tăng lên. Căn chỉnh thiên thể Giza Ngoài các trục, còn có những cách sắp xếp khác có thể được xem xét. Ví dụ,hoàng hôn vào ngày đồng chí buông xuống trên Kim tự tháp Menkaure khi nhìn từ Đại nhân sư ở Giza. Và các góc của Đại kim tự tháp Giza cũng thẳng hàng với các hướng chính – bắc, nam, đông và tây. Các nhà nghiên cứu đã dành nhiều năm để cố gắng tìm hiểu làm thế nào những người xây dựng kim tự tháp có thể căn chỉnh một cách chính xác đến vậy , và hầu hết đều chấp nhận rằng các kỹ sư cổ đại đã sử dụng chuyển động của Mặt trời. Vì vậy, rõ ràng là các kim tự tháp có ý nghĩa quan trọng đối với thiên thể và chúng được xây dựng với tâm trí làm chủ bầu trời. Những ý kiến đó hoàn toàn không phải bàn cãi. Cuộc tranh cãi bắt nguồn từ quan điểm cho rằng mỗi kim tự tháp trong số ba kim tự tháp được định vị và định hướng cụ thể để đại diện cho Vành đai của Orion. Nếu bạn nhìn vào lớp phủ của Bauval về vị trí của các kim tự tháp và các ngôi sao của Vành đai Orion, bạn chắc chắn có thể thấy những điểm tương đồng. Tuy nhiên, sự liên kết vẫn không hoàn hảo. Các tín đồ nhận thấy mối liên hệ giữa cách bố trí các kim tự tháp ở Giza (hình vuông chéo) và các ngôi sao của Orion (hình tròn nhòe nhoẹt). Nhưng các nhà phê bình nói rằng sự chồng chéo đã bị bóp méo Nó cũng không hoàn toàn trung thực. Vào năm 1999, các nhà thiên văn sử dụng thiết bị của cung thiên văn đã phơi bày một số quyền tự do nghiêm trọng do những người đề xuất ý tưởng thực hiện. Để các kim tự tháp có hình dạng như Vành đai của Orion, bạn phải đảo ngược cái này hoặc cái kia. Vì vậy, các kim tự tháp không thực sự phản ánh sự sắp xếp của thiên thể theo cách thường được trình bày. Hơn nữa, các ngôi sao trong Vành đai của Orion đã di chuyển kể từ khi các kim tự tháp được xây dựng, vì vậy vị trí tương đối của chúng sẽ khác nhau vào thời điểm đó. Bằng chứng về những nền văn minh cổ đại ‘đã mất’? Hơn nữa, giả thuyết về mối liên hệ giữa các ngôi sao với các kim tự tháp nghiêng về phía kỳ lạ khi những người ủng hộ cho rằng các kim tự tháp vẫn sẽ xếp hàng với Orion vào khoảng 10.000 năm trước Công nguyên. Vấn đề ở đây là 10.000 năm trước Công nguyên là vài nghìn năm trước khi văn hóa Ai Cập tồn tại. Công trình kiến trúc lâu đời nhất được biết đến của nhân loại đã thẳng hàng với các vì sao là Nabta Playa , một vòng tròn bằng đá nhỏ nằm ở miền nam Ai Cập và được xây dựng bởi một nền văn hóa du mục lâu đời hơn. Tuy nhiên, Nabta Playa mới 7.000 năm tuổi. Ngoài ra còn có công trình kiến trúc nhỏ hơn nhiều được gọi là Gobekli Tepe ở Thổ Nhĩ Kỳ, được xây dựng khoảng 6.500 năm trước các kim tự tháp, tức khoảng 12.000 năm trước. Nhưng các nhà nghiên cứu vẫn chưa tìm thấy bất kỳ bằng chứng chắc chắn nào về sự sắp xếp của các thiên thể ở đó. Ngoài việc hầu hết các nhà khảo cổ học đã kết luận Thuyết tương quan Orion là một ý tưởng ngoài lề, các nhà thiên văn học cũng đã sử dụng máy tính để xác định vị trí trong quá khứ của nhiều ngôi sao. Điều này khiến họ dễ dàng lật tẩy ý tưởng rằng các kim tự tháp thẳng hàng với Vành đai của Orion khoảng 10.000 năm trước. Tuy nhiên, vẫn có những nhà bình luận và tác giả nổi tiếng khác của các cuốn sách về Ai Cập, như Graham Hancock, cho rằng các kim tự tháp – và những kỳ quan khác của thế giới cổ đại – thực sự là di tích của một nền văn minh cổ đại bị lãng quên và công nghệ tiên tiến. Họ cho rằng một nền văn minh như vậy đã tồn tại rất lâu trước khi các nhà nghiên cứu tìm thấy bất kỳ bằng chứng nào cho các nền văn hóa phức tạp đó. Ý tưởng này không có giá trị về mặt khoa học, nhưng điều đó không ngăn cản nó thúc đẩy xếp hạng chương trình truyền hình và doanh số bán sách. Và trong khi đó, trên cao nguyên Giza, bất chấp nhiều thế hệ các nhà nghiên cứu đang tìm kiếm câu trả lời, trường hợp thực tế của các kim tự tháp bí ẩn “trục sao” không có khả năng sớm được giải quyết Trường Quốc Bài viết: Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link *** Cùng xem những hình ảnh xưa cũ của Đại Kim tự tháp Giza theo internet Infrogmation, thế kỉ 19 minh họa bởi David Roberts và Louis Haghe, giữa 1846 và 1849 Francis Frith, 1859 Rijksmuseum, 1860 Rijksmuseum, 1888 ~ 1898 Rijksmuseum, 1895 Rijksmuseum, 1888 ~ 1898 Rijksmuseum, 1898 [FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Eduard Spelterini chụp từ khinh khí cầu, 1904 [/FONT] Matson Collection, 1930s
