Hỏi đáp Banned Mem! - Closed

Sáng qua thấy Mod @teacher.anh cho out 3 nick, tôi thấy là hơi quá tay với 2 Mem.
Riêng nick @Derby, tôi mà là chị T.A thì tôi cho bay luôn cả nick.

 

Tại sao @V\C lại nói thế ?

@Derby ăn nói rất nhả nhặn, lịch sự và không hề làm mích lòng ai.

Nói tóm lại, @Derby chỉ thích nói đùa cho vui chứ không hề xúc phạm đến bất cứ thành viên nào cả !

 

Vấn đề khác tớ chẳng ý cò gì, nhưng về Chính Trị thì DB đáng bị mất nick.

 

Ban nick kèm thêm một hình phạt. Ví dụ: lấy một cuốn trong bộ Lenin toàn tập, bắt viết cái review tối thiểu 500 chữ, khi nào nộp được thì thả nick. Tái phạm bắt viết 2 cái khác. Đảm bảo sẽ không có lần thứ 3.

 

@teacher.anh ban nick lung tung hay sao nên mấy nick xem thấy nói là ban mà vẫn sống nhe răng. Tóm lại BQT nên ra qui định ban lung tung phải bị luận tội. Xử người ta tội gì, nếu xử sai chính mình phải chịu như vậy. @summer_akarda trích dẫn bài báo của Bộ thông tin truyền thông theo lý do trong ảnh, sao lại vi phạm.

 

Tôi thấy bạn ấy đăng nguồn báo chính thống không có vấn đề gì sao phải xóa

 

Về vụ này thì tôi thấy bác teacher.anh cấm quá nặng.

Theo nội quy thì lỗi này phạm lần đầu ban 1 tuần, như vậy phải phạm lần thứ hai thứ ba... thì mới cấm 1 tháng. Bác đã vội cấm 1 tháng là quá nặng nếu lần đầu. Còn nếu là lần thứ hai trở đi thì bác phải đưa bằng chứng các thành viên này đã bị cấm 1 tuần.

Nói thêm, lỗi lần đầu cấm 1 tuần ở trên này là nặng. Trên wikipedia, cấm thành viên quá 15 phút cũng phải cân nhắc. Những lỗi phạm lần đầu thường là nhắc nhở, nhắc nhở một hai lần vẫn cố tình không nghe thì cấm 1 ngày đến 3 ngày tùy lỗi, sau đó mới tăng dần lên (3 ngày, 1 tuần... rồi vĩnh viễn). Ở đây tôi thấy trường hợp này cấm 3 ngày có khi còn răn đe hơn, vì cấm 1 tháng họ mở ngay nick mới và chẳng coi lệnh cấm ra củ cà rốt gì. Còn trên wikipedia, nếu cấm 1 tháng, trong vòng 1 tháng đó phát hiện anh bị cấm tiếp tục mở nick mới và tham gia đúng cái đề tài mà vì nó anh bị cấm (tức không coi lệnh cấm ra gì) thì nick mới mở (nick rối) sẽ bị ban vĩnh viễn.

 

Chuẩn đấy ạ !

 

Giờ mới để ý, bạn là nick mạo danh. @teacher.anh là BQT mà, còn mình chẳng biết bạn là ai, đề nghị BQT khóa nick mạo danh này lại, và @teacher.anh thật vào trả lời.

 

Cái hình bác đưa ra có lẽ giao diện của BQT. Còn giao diện của thành viên, tại nội quy diễn đàn
Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link

thì ban đầu sẽ là nhắc nhở (tôi thấy bác có nhắc nhở ở bài của summer trong hình bác đưa dẫn chứng), rồi mới "ban nick nếu tiếp tục vi phạm". Thời gian là 1 tuần với vi phạm quy định. Nếu "vi phạm quy định nhiều lần" hoặc " đã bị ban 1 tuần" thì mới lên mức ban 1 tháng. Quy định KHÔNG CÓ nội dung ban ngay 1 tháng nếu viết bài liên quan đến chính trị.

Ở trường hợp này, dường như họ mới vi phạm lần đầu? Nếu là lần n thì bác nên đưa ra dẫn chứng những lần cấm trước. Còn nếu không, chẳng lẽ quy định để BQT thực hiện lại khác với quy định cho thành viên thường tuân theo?

 

Đây là ai mạo danh ấy, có phải BQT @teacher.anh đâu, không có chữ "Thành viên BQT". Đề nghị BQT khóa nick mạo danh này lại tránh gây hiểu nhầm cho thành viên.

 

Chắc chắn không phải. BQT vào kiểm chứng dùm.

 

langtu rất ghét chính trị, tuy nhiên đã là bạn bè (không cần biết xanh hay đỏ), langtu sẽ làm ngơ, không ném đá thêm đâu !

 

Nếu không phải là Mod thì không viết được bài vào closed topic, topic Danh sách thành viên bị khóa tài khoản là một topic như vậy. Không rõ mục đích của admin khi set teacher.anh thiếu chữ Thành viên BQT (ở giao diện tiếng Việt) hoặc chữ Staff Member (ở giao diện tiếng Anh).

 

Cậu hỏi DB xem, tớ đã nói bao nhiêu lần về kiểu Chính Trị của cậu ấy. Phản cảm quá mức.

 

Chào Mod @teacher.anh

@Derby đã bị banned nick 1 tháng. Xin cho hỏi sao không thấy bằng chứng vi phạm nội quy của @Derby ?

Xin cảm ơn Mod @teacher.anh giải đáp thắc mắc.

 

Theo Kua nếu chót lỡ bàn về chính chị, chính em, thì nên lấy biểu quyết của các liền anh rồi mới xử. Rất khách quan và duy lý trí, mọi người tán thành không?