Kiếm hiệp khác Bộ tiểu thuyết của Yên tử cư sĩ Trần Đại Sỹ

Phổ biến cũng chả sao đâu, sách lịch sử dạy cho học sinh còn sai bét nhè thì mấy thể loại kiếm hiệp phiên bản Việt này có ai mà thèm quan tâm đâu
Còn như bạn trên kia bảo : "TTĐ dạy binh pháp cho Mông Cổ" thì chắc là truyện nhảm rồi, nôm na là 3 xu như Người Khăn Trắng mà thôi
Không đáng lưu tâm

 

Muốn đánh giá sách trước tiên phải đọc đã. Mỗi người đều có sở thích và cảm nhận riêng về các thể loại sách.

 

Đọc sách cũng giống như ăn cơm vậy
Không nhất thiết phải ăn cơm thiu mới biết là nó DỞ

 

Muốn chê tác phẩm của người khác trước tiên bản thân phải viết hay hơn. Còn chưa đọc mà nghe người khác bình luận rồi lại nhận định kiểu “Cưỡi Ngựa Xem Hoa" là điều không nên.
Đọc sách cũng giống như ăn cơm, phải ăn vào mới cảm nhận được ngon hay dở. Chứ chưa ăn mà bảo Dở là sao? Mà ăn cơm thì có người thích khô, có người thích nhão, điều quan trọng là cảm thấy ngon miệng là được.
Nói túm lại là: Muốn đánh giá, nhận xét, bình luận tác phẩm trước tiên phải đọc đã. Chứ chưa đọc mà bảo là Dở, người ta hỏi Dở chỗ nào? Lúc ấy lại “lỡ mồm con chó xồm""há miệng mắc quai". Chẳng lẽ lại bảo là: ”Tôi nghe người ta nói thế" hay ”Tôi có giác quan thứ 7" không cần đọc cũng biết tác phẩm nào hay hoặc dở.

 

Muốn chê phải viết hay hơn ??
Muốn chê đầu bếp phải nấu ăn ngon hơn đầu bếp
Muốn chê Công Phượng đá kém, thì với mặt bằng BÓNG ĐÁ HÓA của đại đa số người Việt, ai có tư cách chê ?
Vậy là nghỉ luôn cái chuyện chê ?
Thế thì các hạ liệu xem trình độ có bằng tôi không mà đòi nhận xét về NHẬN XÉT CỦA TÔI
Nực cười
Đọc bình luận cũng là 1 cái thú. Có thể sơ bộ đánh giá về tác phẩm đó
Hơn nữa, bản thân tôi đọc các tác phẩm kiếm hiệp made in Việt của Hoàng Ly chán chê rồi, và đánh giá là nhảm, okay ?
Tác giả này tôi không có hứng đọc, vì tôi chưa thấy kiếm hiệp Việt Nam có cái gì để mà lên được tiểu thuyết, thế nên đừng có ba xàm với tôi. Tôi không ưa thể loại copy cat văn phong Tàu Khựa, mà chính xác hơn là copy Kim Dung. Ngay đến Kim Dung, từ khi tôi đọc Cổ Long, tự khắc xem các tác phẩm của KD không phù hợp với nhân sinh quan bản thân, cũng như mức độ trải nghiệm của mình => tự động xếp nó vào dòng văn học NHẢM

Ăn cơm là tôi lấy ví dụ nhẹ nhàng, bộ muốn tôi lấy ví dụ là KHÔNG ĂN CỨT CŨNG BIẾT CỨT KHÔNG NGON chăng ? => là người đọc sách thì nên tập suy nghĩ rộng ra đi, nói 1 chỉ hiểu 1 thì chỉ là NGHIỆP DƯ thôi, okay

Còn DỞ chỗ nào, thì nói toẹt ra là dở ở bối cảnh
Kiếm hiệp Việt Nam ??
Nực cười.
Lôi 1 thứ đặc sản của TQ sang, ốp vào đất nước, văn hóa, con người Việt, không đọc cũng thấy nó VÔ GIÁ TRỊ

Còn các hạ muốn ĐI KHẮP THIÊN HẠ, NẾM ĐỦ CÁI BẨN THỈU CHỈ ĐỂ CÓ TƯ CÁCH CHÊ BAI NÓ là thứ BẨN THỈU, thì xin tự nhiên

 

Ôi! Bà già hàng vịt!

 

Thể loại như các hạ, thì đừng bày đặt chê bai prc
Vì đơn giản là các hạ chưa đủ tuổi tạo ra được 1 định dạng như prc
Nhé
Đồ đạo đức giả

 

He he! Cũng chưa chắc là ai đạo đức giả. Đây chưa bao giờ chê bai Ông bà già Prc hay Mobi mà chỉ ca ngợi Anh Epub thôi.
Alo! Mọi người, mình vừa phât hiện ra ”người đặc biệt": Không cần đọc cũng biết sách nào hay, sách nào dở, sách nào đáng bạc triệu, sách nào chỉ giá 3 xu.

 

Thật ra, chỉ cần nghe nói đến "kiếm hiệp Việt nam" thì người có kinh nghiệm biết ngay 90% khả năng là nhảm. Đó là vì kiếm hiệp Việt nam là một thứ sản phẩm được chế ra nhằm ăn theo sự ăn khách của kiếm hiệp Tàu, và để ve vuốt thỏa mãn cái tự ái dân tộc của người viết/người đọc. Cho nên trong truyện dân Việt toàn những siêu nhân, võ Việt giở ra hạng đệ nhất bên Tàu không chịu nổi một đấm. Tôi nhớ ở đâu đó trong truyện của ông Đại sĩ này nói rằng binh pháp Tôn tử còn thua binh pháp Lĩnh nam. Thử hỏi sao ông cha ta tài giỏi thế mà phải chịu mấy ngàn năm Bắc thuộc, phải chờ bên Tàu loạn lạc, nó cho phép rồi mới tuyên bố độc lập được?

Động cơ viết hẹp hòi, nội dung rập khuôn, ý tưởng bầy đàn, thử hỏi làm sao có tác phẩm hay? Muốn đề cao lòng tự hào dân tộc, hãy cố gắng làm cho dân tộc mạnh mẽ thật sự; ngồi nhà tự vẽ bùa cho mình đeo không những không ích lợi gì, còn làm cho đầu óc hỗn loạn, thật giả bất định. Khác gì anh chàng AQ ra đường huênh hoang bị người ta đánh, bèn trả thù bằng cách tự nhủ, nó đánh mình cũng như đánh bố nó. Trong khi đó, muốn hơn Tàu mà lại chẳng moi óc nghĩ ra được cái gì thay cho đồ Tàu, đến nỗi chiêu thức Lĩnh Nam từ thời vua Hùng truyền lại cũng đặt tên chữ Hán (và thường là thứ chữ Hán ngây ngô, chưa sạch nước cản).

Ông Đại sĩ này ngoài ra còn có thêm 2 trò khác quá lố hơn các tác giả "kiếm hiệp VN". 1 là ngụy tạo tài liệu lịch sử, xưng lên rằng tôi đi tới chỗ ấy chỗ nọ tìm thấy văn bản. Làm cho những người kém hiểu biết, lười suy nghĩ đinh ninh đấy là thật, trầm trồ khen ngợi giá trị lịch sử, tri thức của truyện. Chẳng lẽ giới sử gia cả thế giới cùng ăn hại tới mức không ai khác ngoài ông ta biết đi tìm tư liệu? Hay ví dụ ông ta may mắn/tài ba tới mức đó, sao không công bố tư liệu cách chính thức để được nổi danh, lại phải đi nhét giấm nhét giúi vào kiếm hiệp? Người đọc vô phúc học hỏi kiểu cóp nhặt những tri thức bậy bạ như vậy chẳng thà cứ để cho mình ngu dốt còn đỡ hại hơn.

2 là hay đưa vào trong truyện những chi tiết quá đỗi tục tĩu. Tôi có cảm giác ông này ngoài đời bị nhiều ám ảnh tình dục không có chỗ phát tiết, nên đưa vào truyện như 1 cách giải toả. Hình như khi in ở VN những chỗ đó đã bị cắt bớt. Nói cho thẳng, đều là thủ pháp kém lương thiện để câu khách.

 

Nói chuẩn quá!, Đâu phải cứ viện Pháp Á mà phán là chuẩn đâu.

 

Tôi xin bó tay toàn tập với nhận xét của bạn, nếu thế thì khỏi còn khen chê nhận xét gì nữa trên đời này.

Muốn khen chê ca sỹ, phải hát hay hơn.

Muốn khen chê cầu thủ, phải đá bóng hay hơn.

Muốn khen chê triết gia, phải "triết" hay hơn.

Muốn khen chê iPhone, phải làm ra cái phone hay hơn?

 

Ở Việt Nam còn có cụ Hà Văn Thùy, tung hô dân Việt ta ngất ngây con gà Tây

Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link

Hóa ra tiếng Anh có nguồn từ tiếng Việt các cụ ạ.

 

Ông Trần Thủ Độ mà đọc đoạn "Trần Thủ Độ dạy binh pháp cho Mông Cổ" của Trần Đại Sỹ viết thì có khi ổng sẽ thốt lên: "Ô mai gọt, cháu ta viết hay quá"

 

Muốn chê cũng được không ai phản đối cả, nhưng muốn chê phải đọc đã chứ chưa đọc mà chê thì chỉ có ”thánh" mới làm được thôi bạn à!

 

Cái này là tôi quote của bạn mà thôi, chính bạn bảo là muốn chê thì phải viết hay hơn tác giả đó thôi. Hay bạn định đính chính, bảo là câu đó không phải do bạn viết?

 

Rất tiếc là Kim Dung không hề viết là binh pháp của Mông Cổ do Quách Tĩnh dạy bạn ạ, Quách Tĩnh chỉ tham gia có một trận đánh thành thôi, còn trước khi Quách Tĩnh biết mở mồm tán gái thì Thành Cát Tư Hãn (trong Kim Dung) đã đánh đông dẹp bắc rồi.

Cũng như vậy, trong Anh hùng xạ điêu nhân vật anh hùng cái thế là Hồng Thất Công, nhưng Kim Dung vẫn sẵn sàng để cho một nhân vật tà đạo độc địa lại đến từ Tây Vực là Âu Dương Phong đứng hàng đệ nhất võ lâm ...

 

Người Việt rất cần tinh thần dân tộc, nhưng không phải bằng cách tung hô những huyền thoại không có thật, đó là tư tưởng AQ thôi

 

Cái việc khen chê này cứ đau cả đầu! Tóm lại là người ta post sách, làm sách cho mà đọc là quý rồi. Muốn chê hay khen thì nên alo cho tác giả mà ý kiến ý cò, chứ ở trong topic mà cứ mở miệng ra là chê sách "rác", “ba xu"...làm như mình là “bác học" lắm, có ngon thì làm ebook cho mọi người xem nào.

 

Bình sách (khen, chê,...) là việc rất đỗi bình thường. Có những thứ bạn cho là quý nhưng người khác cho là rác, có những thứ bạn cho là rác thì người ta cho là quý, đó là chuyện bình thường. Ý kiến trái chiều nhau thì tranh luận, mà không muốn tranh luận thì: Tôi không nói với các vị nữa.
Bạn @Donquixote Doflamingo dùng chữ "Đồ đạo đức giả" mình thấy cũng nặng, chúng ta nhận xét sách, còn nhận xét tư cách đạo đức con người qua "co mèm" thì không biết sẽ về đâu.

Bạn Cường: Đọc sách mà cứ có ý kiến ý cò là lại phải alo tới tác giả thì hết hơi mất.
Đăng sách, làm ebook, nhận xét,... muốn làm chi là làm, có thể trào phúng chơi, mạt sát nhau làm mất vui.

 

Cảm ơn bạn đã góp ý! Cá nhân mình chỉ nói lên ý kiến khách quan thôi.
Việc khen chê là chuyện muôn thủa “Miệng thế gian — Mồm thiên hạ"! Nhưng chỉ là online thôi, chứ trực diện thì chẳng ai dám (trừ những người có tư cách).
Mình lấy ví dụ: Một người đá bóng dở và không viết được sách, chỉ biết xem-đọc, Nếu mặt đối mặt mà mở miệng chê bai thì người ta không đập cho võ mặt là “may phúc" vì đơn giản là: Anh chẳng giỏi hơn tôi, anh lấy tư cách gì chê tôi.