Mỗi câu đố, mỗi đặc trưng. Nên mới ví von người đố là họa sỹ gia và người đoán là thám hiểm gia. Mong chờ những bức tranh tiếp theo... : D
Mượn phép bác Khỉ, em mới giải xong bài đố này, đăng lên thử sức mọi người cho vui. Trước đây ở một nước Á đông có một ngôi đền thiêng do ba thần ngự trị: Thần Sự Thật (luôn luôn nói thật), thần Lừa Dối (luôn luôn nói dối) và thần Mưu Mẹo (lúc nói thật, lúc nói dối). Các thần ngự trên bệ thờ sẵn sàng trả lời khi có người tới thỉnh cầu. Nhưng vì hình dạng của các thần hoàn toàn giống nhau nên người ta không biết thần nào trả lời để mà tin hay không tin. Một triết gia từ xa đến, để xác định các thần, ông ta hỏi thần bên trái: - Ai ngồi cạnh ngài? - Đó là thần Sự Thật - thần bên trái trả lời. Tiếp theo ông ta hỏi thần ngồi giữa: - Ngài là thần gì? - Ta là thần Mưu Mẹo. Sau cùng, ông ta hỏi thần bên phải : - Ai ngồi cạnh ngài ? - Đó là thần Lừa Dối - thần bên phải trả lời. Người triết gia kêu lên: - Tất cả đã rõ ràng, các thần đều đã được xác định. Vậy nhà triết gia đó đã xác định các thần như thế nào? Câu hỏi phụ: Tại sao trong cuộc sống, nhiều lúc ta phải dùng đến lời nói đúng, nhiều lúc ta phải dùng đến lời nói sai?
Mình tin rằng một bài toán nếu có cách giải, sẽ có ít nhất là 2 cách giải. Đại khái như một cách giải đi từ chi tiết đến tổng quát đến kết luận, một cách giải đi từ tổng quát đến chi tiết đến kết luận. Đang tìm lý luận của lời giải thứ 2 cho bài toán này. Xin chúc mừng, trật tự đáp án của bạn như vậy là đúng rồi đó! Cheer! : D
Đố vui về thằng Trư Bát Giới. Ai cũng biết nó là thằng lười biếng, ham ăn hốt uống, mê gái, khoái ngủ, thích đâm chọt, chuyên làm hỏng chuyện. Nhưng thật ra đó cũng chỉ là những lỗi thường. Đố mọi người cái tội nặng nhất của nó là gì? Tội này thì chắc chắn TNK sẽ không bao giờ phạm phải dù có muốn. Tội này trong xã hội phong kiến lẫn hiện đại đều xem là trọng tội.
@lathanhvien, mình dùng Deductive Reasoning để tìm answer cho câu đố trên. Mất chừng vài giây. Lý luận thứ hai mà bạn nói tới là phương pháp Inductive Reasoning? Hóng lời giải của bạn .
Cảm hứng về lý luận 2 cách giải hình thành từ bài toán đơn giản sau: Trong 1 cuộc thi có 10 câu hỏi. Mỗi câu trả lời đúng được 10 điểm, mỗi câu trả lời sai bị trừ 6 điểm. Một bạn học sinh được tất cả 68 điểm. Hỏi học sinh trả lời đúng mấy câu? Cách giải 1: Gọi a là số câu trả lời đúng. Khi đó 10 - a là số câu trả lời sai. Tổng số điểm trả lời là: a*10 - (10-a)*6 = 68 <=> 10a - 60 + 6a = 68 <=> 16a = 60 + 68 <=> 16a = 128 <=> a = 8 Vậy học sinh đó đã trả lời đúng 8 câu! Cách giải 2: Giả sử học sinh đó đúng cả 10 câu thì số điểm đạt được là : 10 x 10 = 100 (điểm) Số điểm dư ra là : 100 - 68 = 32 (điểm) Thay mỗi câu trả lời đúng bằng câu trả lời sai thì dư ra : 10 + 6 = 16 (điểm) Số câu sai là : 32 : 16 = 2 (câu) Số câu trả lời đúng là : 10 - 2 = 8 (câu) Đáp số: 8 câu.
(1) là algebra (2) là cách các em chưa học algebra dùng. Cả hai phương pháp đều thông dụng đối với những người đã học toán. Mình hóng là hóng cách bạn áp dụng để tìm đáp án cho câu đố về ba ông thần kìa.
Mình vẽ sơ đồ vị trí ba ông thần dựa trên given information. Đầu tiên là những mũi tên chỉ câu trả lời của ba ông. Suy luận dựa trên lời đáp: Left nói Middle là sự thật nhưng nếu M đúng là ST thì đã nhận mình là ST vì ST không bao giờ nói láo. Như vậy, L và M chỉ có thể là Lừa Dối hay Mưu Mẹo, và ông còn lại mới là ST Vì R là ST nên M đúng là LD R: ST, M: LD, L phải là MM
Tạm gọi 2 cách giải là cách giải có tính chi tiết, và cách giải có tính tổng quát. Bài toán 3 ông thần mình cũng giải y như bạn vậy, và mình nghĩ đó là cách giải chi tiết, căn cứ vào giá trị đúng sai của mỗi lời nói của ông thần. Cách giải của sách hay hơn, đượm màu tính tổng quát, chép ra cho các bạn tham khảo: Người triết gia đã xác định các thần như sau: Thần bên trái không thể là thần Sự Thật vì đã nói thần ngồi giữa là thần Sự Thật. Thần ngồi giữa cũng không thể là thần Sự Thật vì đã nói mình là thần Mưu Mẹo. Vậy thần bên phải là thần Sự Thật. Từ đó suy ra thần ngồi giữa là thần Lừa Dối và thần bên trái là thần Mưu Mẹo.
Cách chúng ta dùng cũng là đi từ một xác định tổng quát (ST luôn nói thật, LD luôn nói láo,.....) để tìm xem lời đáp của ông thần nào là khả tín và từ đó nhận ra ai là ai. Lời giải trong sách cũng dùng nguyên tắc này. Khác biệt duy nhất, nếu có , là họ dùng statements để suy luận còn chúng ta bằng hình vẽ (lẹ hơn nhiều, nên mình mới nói chỉ cần vài giây ).
Còn mang cả những tật xấu hơn "thích đâm chọt" nữa sao? Cha này xứng đáng bị chém đầu vài trăm lần. Còn cha nào nghe lời hắn đâm chọt để cư xử unfairly với người khác xứng bị chém vài ngàn lần. Bác có đề ra một thời gian giới hạn nếu không ai đoán được thì sẽ đưa ra đáp án không?
Nếu mấy ổng trả lời như vậy thì quá dễ xác định. Trong cuộc sống nhiều khi ta gặp mấy ông thần, hỏi ông nào cũng bảo: Ta là thần sự thật, mấy kẻ kia là thần lừa dối. Vậy làm sao xác định ông nào là thần sự thật đây?
Copy từ một topic của Diễn đàn toán học Mình có 1 số bài toán về thần nói thật và nói dối, tuỳ độ khó mà mình sẽ chia thành 4 mức độ, mọi người cùng giải trí nào. Mức 1: Mức 2: Mức 3: Mức 4: Chấp nhận các câu hỏi dạng Nếu.....thì....; ..... hoặc ...... ; ......và...... Nếu bạn nào nghĩ ra được đáp án mà chỉ dùng câu hỏi 1 mệnh đề thì tuyệt vời. Dễ thấy bài trong topic này là mức 1. Mời các bạn yêu thích toán thử sức với các mức sau.
Nghỉ hè nên chơi với con gái, quên mất câu hỏi... Thằng heo nó phạm vào tội bất hiếu, giết chết mẹ nó. Lúc nó phạm tội bị Ngọc Hoàng xử, quăng nó xuống trần, chui nhầm vào bụng heo nái nên nó biến thành heo. Lúc sinh ra nó giận quá cắn chết luôn mẹ và đám heo con anh em của nó, dù đó không phải lỗi của heo mẹ. TNK thì không có cha mẹ nên có muốn cũng không làm được. Tội giết cha mẹ này từ xưa tới nay đều bị xem là tội rất nặng và bị phán xét rất nghiêm trọng.
