Theo nội quy của diễn đàn, thì “mọi hình thức quảng cáo sẽ bị banned vĩnh viễn mà không cần thông báo". VC cũng đã bị banned vì quảng cáo (dù rằng vô tình). Một giờ trước @Ca Dao lập liền 2 topic để quảng cáo một cách công khai và dẫn link cho một web ebook khác. VC có thông báo nhưng chỉ bị Mod nào đó xóa đi mà không có banned @Ca Dao??? Theo tôi biết thì @Ca Dao là “người một nhà" với một số thành viên BQT vì vậy nên được miễn chăng??? Rất nhiều Member đã bị banned vĩnh viễn vì dẫn linh đến web ebook khác (chắc không cố ý). Vậy xin hỏi BQT, điều này là sao? Có sự phân biệt và không công bằng khi xử phạt Mem của BQT ư???
Mình thấy là nếu vi phạm nội quy mà chưa đến mức banned thì sẽ có sự thông báo nhắc nhở nào đó đối với thành viên vì mình cũng được 1 bạn trong BQT nhắc nhở về link trang mobile dưới chữ ký rồi! Thực ra thì trang web đó chắc cũng nhiều người biết, không cần phải giới thiệu và như trước đây thì bên đó không free 100% như tve-4u tức là thành viên phải có sự đóng góp nhất định nào đó thì mới tải được ebook.
Nội quy rất rõ ràng và không ai được ngoại lệ, nếu như thế thì nội quy chỉ trưng ra cho đẹp thôi ư? Sẽ không công bằng với người khác.
Trường hợp của mình là nhắc nhở lần đầu và mình cũng không biết là một trang web không liên quan gì đến sách mà mình đang tham gia cũng không được để tên dưới chữ ký bạn ạ! Mà đó là inbox chứ không phải là nhắc nhở công khai tuy nhiên mình vẫn bỏ dòng".com" mặc dù phía trước không hề có dòng "www" (Mình hiểu điều này nhưng vẫn còn sót tên miền .com).
VC nói đúng nhưng vẫn chưa đủ, cấm quảng cáo là cấm quảng cáo để bán 1 sản phẩm nhằm mục đích kinh doanh. Thường thì những quảng cáo kiểu đó sẽ bị ban và xóa lập tức mà không cần thông báo ở Danh sách thành viên bị khóa tài khoản. Thư viện vẫn cho phép bán sách (đương nhiên sẽ phải quảng cáo) và các thứ liên quan đến sách. STEN cũng liên quan đến sách, và chắc chẳng ai lạ gì trang đó mà cần phải giới thiệu. Post của bạn Cadao chỉ có thể tính là spam thôi. Một số nick của VC bị ban thật, nhưng chưa bao giờ vì lý do quảng cáo. Dưới đây là bảng chức năng ban nick: Chiểu theo điều này thì bạn Cadao chỉ bị cảnh cáo chứ chưa đến mức ban nick.
Gởi @VC.90 Tôi là người xóa các bài viết của Ca Dao. Tiện thể đây, tránh gây thắc mắc cho các thành viên thì tôi trả lời bạn VC.90 một số việc sau: 1- Tại sao xóa bài mà không ban nick: Tôi không phụ trách khu vực QUÁN SÁCH, nên không can thiệp vào chuyện của khu vực này. Tuy nhiên khi đó chỉ có mình tôi là mod đang online nên tôi đã xóa bài trước và dự định sẽ báo cho mod của khu vực đó xử lý tiếp theo. Quyền xử lý không thuộc về tôi. 2- Vậy tại sao bây giờ ban nick 3 ngày: Vì thấy chủ đề này xuất hiện nên tôi phải thực hiện tiếp việc ban nick đối với Ca Dao. Nhưng chỉ ban 3 ngày vì xét thấy hành vi không phải là QUẢNG CÁO. Dẫu vậy, đây là quyết định trong trường hợp khẩn cấp nên người cuối cùng xử lý vẫn sẽ là mod của khu vực QUÁN SÁCH. Nếu mod khu vực QUÁN SÁCH có tăng nặng hay giảm nhẹ thì sẽ có thông tin rõ ràng. Còn mod này đồng quan điểm với tôi thì mặc nhiên giữ nguyên tình trạng hiện tại và không có thông báo gì thêm. 3- Ngoài lề về câu "người một nhà": tôi không chung nhà với Ca Dao, mặc dù nài nỉ lắm nhưng cô ấy vẫn không chịu về chung nhà. Còn cô ấy có phải người một nhà với người nào trong BQT hay không thì chắc bạn VC.90 cần thăm hỏi lại cho rõ ràng nhé. -- Xin mạn phép đóng chủ đề này tại đây.
