Cơ Đốc Lịch sử 2000 năm của Kito giáo

Tôi chỉ khen miền nam chân chất thôi, tôi cũng khen luôn ông Ngọc và ông Chấn mà. Hai ông này cũng đâu phải người Nam. Đọc tiểu sử hai ông thì biết. Tôi chỉ nói người Bắc, người Trung, người Nam mà ở trong Nam người ta viết người không cần phải lôi ông này ông nọ ra để che chắn. Cách viết ở trong Nam nó là như vậy. Nhưng mà tôi cũng thông cảm cách viết ở ngoài đó, cũng vì hoàn cảnh thôi. Làm ơn đọc kỹ đi nhé.

 

Hình như các bạn đã đi ra ngoài chủ đề rồi. Tôi thì không thích bài xích tôn giáo, còn ai thích bài xích hay bàn luận về tôn giáo thì tôi không có ý kiến. Vậy thôi nhé. Tôi không vô đây để bàn ra tán vào nữa để các bạn ở lại đây tha hồ bàn luận.

 

Một người Bắc gộc tranh luận với Nam rặt nghe mắc cười quá. Giống như uống nước đường pha muối, càng đậm thì càng phê, cách tốt nhất là chỉ một thứ thôi mà nồng độ cũng nên vừa miệng, mặn quá hay ngọt quá cũng khó uống.

P.S Xác nhận sự chân chất của người Nam, đặc biệt là miền Tây, nếu bạn @dongtrang mà là dân Bắc (đặc biệt Hải Phòng )sẽ không kể chuyện một cách chân chất như thế kia.

 

Bắc Nam cùng một nhà. Phân biệt làm chi. Ý tôi muốn nói ở trong Nam xưa kia muốn viết gì thì viết, lẽ ra phải viết miền nam tự do hơn, thoải mới hơn về tư tưởng nhưng vì không muốn dính tới chính chị chính em nên nói cho nó nhẹ đi. Thôi thì nói rõ ra cho dễ hiểu. Vậy chắc bạn hài lòng. Còn đã là người Việt thì ở đâu mà không được. Bắc ở trong Nam, Nam ở ngoài Bắc cũng là người Việt Nam. Tôi lai ba miền. Miền nào cũng hiểu. Chắc chưa nghe mấy bé lai Mỹ nói chuyện chăng. Tôi là Mỹ lai thì bạn nghĩ tôi nói chuyện thế nào?

 

Quan trọng là đừng để mấy em học sinh lớp 7 nó hỏi phụ huynh học sinh là nhà trường dạy con không được bài xích tôn giáo, kỳ thị tôn giáo, kỳ thì chủng tộc, kỳ thị giới tính mà chúng ta ở nhà lại kỳ thị, phân biệt với chính đồng bào của mình. Tôi thấy làm lạ là một tôn giáo bị cho là tà giáo, hay là một tôn giáo xấu xa như ông Charlie Nguyễn nói sao nhà nước ta lại công nhận nhỉ. Sao nhân dân ta lại để yên nhỉ? Có nên yêu cầu nhà nước, nhà trường mua sách của ông Charlie Nguyễn để làm tài liệu giáo khoa không? Sao lại để một tôn giáo xấu xa hay tà giáo lộng hành trong nước. Thật là kỳ quái. Người thì cho là tốt người thì cho xấu xa. Con em biết tin ai?

 

Chuyện ngoài lề nhỏ to với bác @4DHN cho vui. Khi muốn nói chuyện đứng đắn thì tôi bắt chước nhà thơ Đông Hồ viết y chang như Nam Phong tạp chí. Nhưng khi trong lòng nghĩ ra một ý tưởng ngộ nghĩnh thì lại bắt chước Lê Xuyên viết Chú Tư Cầu. Khi buồn thì hát đi hát lại bản Đêm Tàn Bến Ngự. Đã gọi là bắt chước thì sao lại giống y chang được. Mình viết cho mình nghe viết kiểu gì mà chẳng được. Phạm Duy Bắc rặt nhưng khi viết trường ca cho cả ba miền thì ông cũng phải biến tấu cho thích hợp . Người ta là thiên tài mình sao sánh kịp hả bác. Tiếng Việt có câu ''Chửi cha không bằng pha tiếng'', có bạn pha tiếng quá điêu luyện bác không nhận ra đó thôi. Đó mới là thiên tài. Còn tôi pha tiếng lộ liễu quá nên bác nhận ra chăng? Tôi hiểu ý bác còn bác chắc giờ mới hiểu ý tôi. Nếu như chưa hiểu nhau chắc là không có duyên.

 

Thảo luận chơi thôi, bạn nào muốn tìm hiểu một cách đầy đủ thì nên đọc mấy bài viết của Nguyễn, ảo vọng và gông cùm nhé.

P.s: Xin lỗi bạn "miền nam chân chất" nhé, có chỗ nào chúng ta hiểu lầm thì cũng bỏ qua, thảo luận vui vẻ đó mà. Hihi

 

Cũng xin lỗi bạn ''miền bắc tao nhã'' và các vùng miền khác luôn, nếu có chi xúc phạm thì cũng vui vẻ bỏ qua. Cùng một nhà cả đôi lúc cũng tiếng to tiếng nhỏ quan trọng là ''hòa'' nhi bất đồng.

 

Topic này tôi không đọc kỹ, chỉ đọc loáng thoáng, thấy bạn và Tàu tranh luận nên ném lên một comm cho bớt căng thẳng thôi. Và dạo này tôi cũng không có hứng đọc tranh luận tôn giáo, chính trị, bạn Tàu có tag tôi mà tôi cũng không có hứng trả lời. Quan điểm của tôi, không thích thì không đọc. Nói về tốt, xấu, chính nghĩa, phi nghĩa thì bất kỳ lực lượng nào cũng có, cho nên chỉ nói một mặt chính nghĩa hoặc phi nghĩa, tốt hoặc xấu là không thỏa đáng.

 

À quên, miền bắc tao nhã, miền nam chân chất, còn miền trung anh hùng nhé.

Ngay từ đầu tôi không tranh luận. Chỉ chủ trương ''hòa''. Không bàn tốt xấu. Chỉ bàn làm sao sống hòa hợp. Nhà nước đã công nhận mọi tôn giáo bình đẳng trước pháp luật. Tôn giáo nhỏ xíu cũng bằng tôn giáo lớn. Trong xã hội thì không nên kỳ thị, bất cứ là tôn giáo hay không theo tôn giáo, cũng không được phân biệt chủng tộc, vùng miền, giới tính v.v.. Nếu có bất đồng ý kiến thì cũng nên ''hòa''. Không nên châm chọc, đả kích nhau. Vậy thôi. Đôi khi phải nói bóng nói gió vì không muốn đụng chạm đến chính trị nên có lẽ gây hiểu lầm vì đó. Nhiều khi nói thẳng lại hay hơn.

 

Hihi đó là do thấy bạn "miền nam chân chất" còn non và xanh (tôi nói vui chứ không có ý miệt thị gì đâu) về "9 chị" quá nên tôi có ý nhờ bạn giải thích giúp cho bạn đó hiểu, chém hoài mà bạn đó vẫn chưa hiểu (giờ thì hiểu rồi)

Hịc hịc lại còn "miền bắc tao nhã" và rồi đỉnh điểm là "miền trung anh hùng"


Hihi bàn tới đây thôi, bạn nào muốn tìm hiểu thì phải đọc, phải quan sát thực tế đang diễn ra.

 

Thôi cũng chẳng bàn thêm mà chi, đang quan sát thực tế Ba Tây, Lỗ Ma Ni, Phi Luật Tân xem bên đó tà đạo đang lộng hành ra sao.

 

Đọc sơ cái này thì thấy là tác giả chẳng khác mấy ông Peter Hermit cả ngàn năm trước.

Ngày xưa, người ta sẽ giải quyết với nhau bằng gươm và máu.
Bây giờ người "văn minh" giải quyết với nhau bằng ngòi bút, văn chương.
Thật sự cũng chẳng biết cái nào tốt hơn.



Sent from my iPad using Tapatalk

 

Hihi chuyện nhỏ vậy mà bạn vẫn chưa biết cái nào tốt hơn à, vậy phải thí nghiệm ngay thôi.
Ý kiến trái chiều mà quay ra đấu súng với đấu kiếm thì tai hại lắm. Nên hỏi ý kiến vợ trước khi đấu nhé. Thể nào vợ cũng sạc cho một trận, nào là anh dở à, trời nóng quá đâm ra điên à,... Lúc đó sẽ có hai trường hợp xảy ra: một là ừ sao mình ngu vậy, dở hơi mà đi đấu sinh tử vì thằng kia chỉ ra cái điều ảo tưởng nơi đạo mình đang theo; hai là có thêm sức mạnh (vợ đổ thêm dầu vào lửa), anh đi đấu đi, phải giết đứa ngoại đạo đó đi.

 

Vậy bạn cứ để cho thằng kia nó mạnh lên rồi một ngày nó quay lại cưỡng ép vợ bạn. Chuyện tương lai chỉ có "ông trời" biết được thôi.
Do đó, ai nói mấy hiệp sĩ Thập Tự Chinh trung cổ là man rợ, điên rồ, cuồng tính hay sao cũng được, cá nhân tôi chỉ thấy họ đã làm điều cần làm để tồn tại.

Khi còn đi học thì tôi rất thích đọc cuốn Bố Già và thấy được bản tính của con người. Ở đó bạn không thể tự bảo vệ mình nếu bạn một mình, và khi bạn đã gia nhập một phe nào đó thì bạn phải hành động theo lợi ích của phe đó hoặc bạn phải chết thảm.

Còn giờ chỉ đọc Trăm Năm Cô Đơn để thấy được số phận của con người trước thiên nhiên hay còn gọi là "ông trời". Để cho tôi thấy rằng cho dù tôi theo đạo hay không, thông minh hay ngu ngốc, đập thằng khác hay hỏi vợ xong rồi đập nó nặng hơn, làm chuyện nghịch thiên hay không, thực tế hay ảo tưởng, bất khuất hay không, tự do hay tù tội thì ... cũng vậy thôi. Ổng luôn có cách của ổng.

Mà hai ông tác giả trên đều là giải Nobel thì phải.
Cá nhân tôi nghĩ là chắc nên đọc hơn mấy cái trang web mà bạn đề cập ở trên.



Sent from my iPad using Tapatalk

 

Con người ai cũng cần một chỗ dựa tinh thần, dù ít dù nhiều. Tôn giáo sinh ra là để cho nhu cầu đó, tôn giáo nào tồn tại lâu nhiều người theo thì tốt hơn tôn giáo nào ít người theo, và thời gian tồn tại ngắn. Theo tôi, người ngoại đạo không nên đả phá bất kỳ một tôn giáo nào hết, kể cả đạo Hồi của các tín đồ cuồng tín IS. Mình không tin, không theo thì mình không quan tâm, thế thôi.

Ở Việt Nam, rõ nét nhất là ở miền Bắc, nhu cầu "chỗ dựa tinh thần" này rất cao do vậy rất đông người đi lễ chùa dù chẳng phải là Phật tử, rất nhiều người hầu đồng nữa.

 

Thú thật với bạn là tôi không dùng cách vũ lực khi chưa đến mức không còn cách nào khác.
Mấy tác phẩm văn học tôi chỉ đọc chơi chơi, giải trí thôi, xem tác giả bố trí tình tiết, tính cách nhân vật,... xong là thôi chứ không học hỏi chi.
Đoạt giải Nobel thì trong mắt tôi cũng như mọi nhà văn thôi, đoạt giải là do các tay giám khảo thấy hay, tôi thì cứ phải đọc rồi đánh giá chứ không nghe theo tay nào cả.

Web đó tôi thấy hay nên giới thiệu, còn tùy mọi người đánh giá bạn ạ.

 

Tôn giáo nào nhiều người theo thì đó là tôn giáo tốt hơn tôn giáo ít người theo sao bạn?

 

Có thể thêm một tiêu chuẩn nữa là trình độ văn hóa, bằng cấp (được quốc tế công nhận), đóng góp cho nhân loại của những người theo tính theo tỷ lệ.

 

Chứ em thấy islam hồi cái thuở chưa tạo được dấu ấn gì cho văn minh thì đã tận diệt đạo phật bên Ấn độ. Xét riêng trường hợp Ấn độ thôi thì chẳng lẽ islam tốt hơn đạo phật hay sao?

«GT3»