LS-Tổng hợp Giới thiệu Đèn CÙ 2

Việc chính là việc gì vậy bạn @superlazy ? Hihi nên biết rằng 2 quyển này chỉ phổ biến trên mạng và rất ít người biết tới, cũng không phải là dễ đọc và cũng nhiều người không tin. Nếu bạn đọc xong 2 quyển này bạn sẽ thay đổi như thế nào? Quyển 2 thì chắc chắn bị cấm rùi, khỏi cần nói. Bây giờ cũng chả có file để đọc. "Đèn cù" có thể gây kích động như thế nào? Và TQ cũng chả cần khiêu khích anh em của nó.

 

Lịch sử chính danh ở VN (nếu có) vẫn còn phải tranh luận nhiều vì chúng ta ko có hệ thống sưu tầm, lưu trũ và tổng hợp ... theo đúng nghĩa. Do vậy vẫn có chuyện tranh cãi nhau giữa nhóm này nhóm kia về một sự kiện, nhân vật. Đó là điều ko thể tránh khỏi của một đất nước chịu nhiều thiệt thòi vì nhiều lý do. Nhưng nói gì thì nói, phê phán nên có dữ liệu tổng hợp chứ ko nên lấy 1-2 sự kiện để cho rằng mọi thứ na ná như thế là ko đúng. Đó là văn hoá qui chụp của thời xa xưa rồi.
Ngay như sự kiện Lê Văn Tám ko có thật, do nhà sử học Phan Như Lê nói lại thì chúng ta giải thích thế nào đây với bao thế hệ học sinh đã học và ngưỡng mộ làm văn ca ngợi người anh hùng đó.
Còn chuyện TQ lợi dụng chúng ta tranh cãi hay bất đồng về một tác phẩm nào đó như ĐC này thì là chuyện hơi " nhảm nhí". Tự bản thân chúng ta đã bất đồng ko thống nhất rồi chứ ko cần phải một tác phẩm VH nào. Tác phẩm VH chỉ là phản ánh thực tiễn đã qua thôi theo từng lăng kính của tác giả và cùng lắm có thêm dự báo triển vọng nào đó.

 

@Latiku cẩn thận đấy không mod lại đưa topic này vào tủ khóa kín lại bây giờ, cho nó được chung nhà với 2top trước của b

Đồng ý với ý kiến của b về ĐC, vậy nên m mới phải bỏ dở giữa chừng q1, nhưng nếu có q2 thì sẽ vẫn tải về. Đọc xong 2 tập này, m không biết sẽ thay đổi thế nào nhưng đây là suy nghĩ hiện tại của m, rằng m đồng ý với ý kiến nói lúc này nên tránh những vấn đề với "bên trong" mà hướng về những vấn đề với "bên ngoài" thì hợp hơn.

"2quyển này chỉ phổ biến trên mạng và rất ít người biết tới, cũng không phải là dễ đọc", m gọi những người đọc này là bên 3, để phân biệt với 2 bên ở trên. Và ý m là có thể TQ đang muốn đánh lạc hướng bên 3 này, chuyển sự chú ý của họ đang từ "bên ngoài" vào "bên trong". Bởi bên 3 dám lên tiếng với "bên trong", có khả năng tác động tới người dân (bên 4) và cộng đồng quốc tế (bên 5) nên TQ mới nhắm tới họ.

Còn truyện tranh cãi này không đơn giản chỉ là "về một tác phẩm văn học" đâu b vì lúc này nhiều người không nhìn nó như thế. Và nếu xem ý kiến về các bên như trên thì việc TQ lợi dụng những bất đồng ấy có là "nhảm nhí" thật không @cairong?

 

Là người sinh ra trong thời bình, mình không đủ tầm cũng như hiểu biết về lịch sử để tranh luận xem tác giả Trần Đĩnh viết có đúng sự thật hay không? Mình chỉ biết là tác giả đang làm xấu đi hình ảnh các vị anh hùng mà từ trước đến nay mọi người vẫn tin như thế. Tại sao tác giả chỉ viết những chuyện "bí mật bị che dấu", nếu đó được xem là sự thật, vậy sự góp sức và hy sinh cả tính mạng của các vị đó không được xem là sự thật sao? Con người ta lúc nào cũng thích lôi cái xấu xa của người khác ra mà bình luận, sao không nêu cái tốt của người ta ra cho thế hệ sau học hỏi, phấn đấu noi theo. Đằng sau sự thành công của người này, mấy ai mà không dẫm đạp lên người khác, ông này hay bà kia cũng vậy thôi, thời nào mà chẳng có. Nếu đã là lịch sử, vậy còn bới móc lại để làm gì, để chứng minh ông này hay ông kia không xứng, không tốt như người khác vẫn tin à, rồi sao nữa... Mình thấy chẳng có tác dụng gì hết, đọc chỉ làm suy nghĩ lệch lạc thêm.

 

Đọc cái này buồn cười quá. Bạn có bao giờ nghĩ rằng "cái mọi người vẫn tin" đôi khi chỉ là sự dối trá được che đậy khéo léo? Hay "các vị anh hùng" đôi khi chỉ là sản phẩm của nhào nặn hay tuyên truyền tích tụ theo thời gian?

như "anh hùng" Lê văn 8 là 1 ví dụ quá nổi tiếng rồi, chắc bạn cũng biết?

 

Thêm nữa với bichdinh:

Lịch sử không phải để bơi móc mà là để học hỏi bạn à. Muốn biết chúng ta từ đâu, đang ở đâu và sẽ đi đến đâu...thì lịch sử là 1 công cụ giúp chúng ta rất nhiều.

 

Nó & ông ta... không đáng để chúng ta phải như vậy. Là những người đã trưởng thành và vững lập trường chúng chúng ta đều biết, hoặc nó sẽ tự sanh tự diệt hoặc sản phẩm sẽ có sức sống riêng của nó. Các bạn thân mến, đất nước đang vào xuân, một năm mới đang đến, chúng ta cùng hướng về tương lai các bạn nhé. Chúc các bạn một năm mới thành công và hạnh phúc.

 

Nếu "ngọn đuốc sống" Lê Văn Tám vì nước quên thân không trở thành biểu tượng của tinh thần yêu nước, thì liệu phong trào học tập tấm gương anh hùng Lê Văn Tám có rộ lên khắp mọi nơi vào thời đó không? Tại sao không trả lại đúng sự thật vào lúc đó, đợi đến bây giờ mới công bố? Quan điểm của mình là, nếu nhân vật lịch sử đã ăn sâu vào tiềm thức của mỗi người, và trở thành biểu tượng của tinh thần yêu nước, lòng tự hào dân tộc, thì tại sao lại mất nhiều tâm sức để tranh luận về nhân vật đó. Với lại, mình cũng không biết "sự thật" anh hùng Lê Văn Tám này có phải là "sự thật" không, vậy tại sao mình lại không tin như trước giờ vẫn tin.

 

Mấy trò chính trị này xưa như trái đất rồi các bác ạ.
Chính trị và Tôn giáo có nhiều cái hay lắm, có nhiều quan điểm mới lạ lắm, người nào Thứ nhất gác niềm tin trước đây sang một bên, Thứ hai nghe các luồng ý kiến, Thứ ba dùng trí lực dẫn đường thì sẽ hiểu Chính trị và Tôn giáo.

Đâu cần phải đi tranh về cái ĐÈN CÙ hay CÙ ĐÈN.

Hihi trên bàn nhậu là ai chém gì thì cứ chém, lúc đó em thì không bao giờ bàn những chủ đề mà sẽ dẫn đến căng thẳng, chỉ chém những chuyện vui không động chạm ai thui. Vì rượu vào là các bác không có kiểm soát được bản thân, bởi vậy tránh chủ đề " nóng " là việc làm kiên quyết, thứ đến mà bác kia cứ thích bàn việc " bê mông lãnh tụ " là em lảng sang chủ đề khác cho lành.
Cả bọn rượu vào rồi là dễ bạn thành cái gai lắm lắm.

 

Bạn takeshima à, nếu bạn đọc comment của mình thấy buồn cười thì bạn cứ cười đi, chẳng sao cả. Mình không cười lại bạn đâu, vì anh cười tôi, tôi cười lại anh, thế mới buồn cười. Lịch sử là để học hỏi, vậy bạn rút ra được bài học gì qua những công bố sự thật. Là sự dối trá, phải không? Mình chỉ biết hiện tại, và đang phấn đấu hướng tới tương lai. Lịch sử, mình không được tham gia, nên không có tư cách gì để bàn tới, chỉ có suy nghĩ, nếu lịch sử đã khép lại thì để cho nó ngủ yên đi, người cũng đã mất rồi, còn bị lôi ra để người khác bình luận, người ta cũng có sống lại được đâu để xác nhận anh này nói đúng hay sai. Biết đâu chừng là tam sao thất bản nhỉ. Quan điểm nhìn nhận về một việc hay vấn đề nào đó của bạn khác với của mình, vậy thì bạn cứ theo suy nghĩ của bạn, mình tiếp tục với suy nghĩ của mình, chẳng ảnh hưởng gì tới ai.

 

Bạn bichdinh:

(1)Tôi chẳng hiểu bạn viết gì, có lẽ vì:

(2) Bạn còn nhầm lẫn giữa nhân vật lịch sử và nhân vật hư cấu văn học.

Kết luận: Vì chưa phân biệt được (2) cho nên bạn chưa nên quan tâm đến những vấn đề này làm gì cho nó nhức đầu, và vì vậy bạn không nên đưa quan điểm cá nhân với những gì mình chưa hiểu rõ.

 

Thật sự xin lỗi bạn, nhưng bạn đã phạm vào quy tắc ngụy biện rất cơ bản là Ad Hominem. Vấn đề chúng ta tranh luận là sự thật lịch sử chứ không phải là bề ngoài của tác giả.

 

Khó xếp Đèn cù vào thể loại nào cụ thể. Hồi ký cũng không phải, mà tiểu thuyết cũng không nốt, nghiên cứu lịch sử chắc chắc là không thể. Vậy nó là thể loại gì? Lịch sử theo kiểu của Đèn cù chỉ là cái cớ để mấy ông chém gió trên bàn nhậu mà thôi. Lâu lâu lại lòi ra 1 cuốn theo kiểu này thì bàn nhậu lại càng rôm rả. Mà đã ra cuốn 1 mở đường chấn động dư luận thì thể nào cũng ra cuốn 2, cứ như "sự thật" không thể nào gói gọn trong 1 quyển sách.

Chuyện về anh hùng Lê Văn Tám thực ra nên gọi là truyền thuyết, huyền thoại. Thời mình còn đi học, chuyện này không nằm trong sách sử chính quy mà nằm trong mục chuyện kể, chuyện đọc thêm.

Cũng lạ là việc sáng tạo ra nhân vật Lê Văn Tám là hoàn toàn phù hợp với tinh thần chiến đấu thời đó, nó đại khái cũng giống như việc ông cha mình sáng tạo ra các nhân vật không có thật như "thánh Gióng" hay câu chuyện con Rồng, cháu Tiên... Vậy mà Lê Văn Tám với một số người, lại gây ra nhiều tranh cãi, bực bội, hậm hực... hơn cả. Có ai từng bỏ công tìm hiểu về LVT, mặc dù luôn khẳng định là mình "đã từng ngưỡng mộ, học những bài học, hát những bài ca" về anh. Chỉ đến khi biết anh không có thật mới bắt đầu giãy nãy, hậm hực. Hay khi ngày càng phát triển, "thế giới ngày càng trở thành một nơi thiếu khoan dung." (Linda Lê)

P/S: Lịch sử Việt Nam nếu muốn biết một cách chính xác, hãy đọc những sách do người ngoài cuộc viết và bởi những sử gia có uy tín từ nước ngoài. Người trong cuộc, dù cố ý hay không, cũng bóp méo sự thật và không đáng tin.

 

Bác này chơi môn " Cảm tính ". Nếu biết kết hợp với môn " Lý tính " nữa thì sẽ đi xa hơn.

 

Thôi thì hãy đọc và suy ngẫm thôi các bạn ạ. Cái gì cũng có hai mặt đối lập. Quan trọng là mình biết...To be or not to be !!!???

 

Một chế độ hay lực lực lượng chính trị luôn cần có hai cánh tay, nếu không có hoặc thiếu hai cánh tay này thì coi như phế nhân. Hai cánh tay đó là Lực lượng vũ trang và Lực lượng tuyên truyền.

Ở đây đang bàn về Lực lượng tuyên truyền, tuyên truyền là đi " nhồi sọ ", đó là cả nghệ thuật, không những đạt đến mức nghệ thuật mà nó còn là đỉnh cao của nghệ thuật, nó vượt lên trên tất cả các môn nghệ thuật khác. Đa số các môn nghệ thuật khác đều là " đàn em " của nó.

Đã bị nhồi sọ về chính trị và về tôn giáo thì khó tỉnh lắm.

 

Hihi, còn tùy theo bác định nghĩa ai đang "nhồi sọ" ai, ai đang tỉnh, ai đang mê, thế nào là "tỉnh", thế nào là "mê" nữa. Phần ai cũng tưởng mình biết hơn người ta, thế mà hóa ra mình chả biết gì sất. Thế lại khổ.

 

Cám ơn bạn vì đã nhắc nhở. Mình cũng sợ lắm như mấy cái topic trước bị khóa lắm.
Hihi theo ý kiến của bạn, làm mình liên tưởng "Đèn cù" giống như "cái áo" trong chuyện "con lừa và cái áo" nhỉ?

 

Mình thích comment của bạn Thomas. Bởi vậy mới hiểu vì sao T.Đ đặt tên là 'Đèn cù'.

Cả cuộc đời T.Đ, như rất nhiều cá nhân khác, cứ xoay như chong chóng trong thời cuộc, gần như không thể cưỡng lại.

Về cuối đời, T.Đ có may mắn thoát ra được cái vòng xoáy đó, rồi ngồi kể lại chuyện xoay tít thò lò trong đó như thế nào, thế thôi.

 

Nếu bạn chưa hiểu ý của mình nói cái gì trong comment này, vậy thì đừng vội đưa ra kết luận. Mình dừng ở đây vậy . Tuy không cùng quan điểm, nhưng mình thích bạn ở điểm bạn chỉ đích danh mình để nói, những người thẳng thắn như vậy, mình thích.