Nếu giữ #16 thì không có nghĩa là sự thô tục vô văn hóa được chấp nhận đâu nhé, coi như đó là lời nhắc nhở lần thứ nhất với tất cả mọi người. Bất kỳ ai vi phạm như thế (gói gọn trong topic này) lần nữa sẽ bị ban nick vĩnh viễn. OK? Nếu bạn đồng ý thì tôi giữ #16, xóa #20. P. S Tôi đánh giá cao sự điềm tĩnh và sáng suốt của bạn, không vì những lời lẽ đó mà mất bình tĩnh rồi có những hành động trả đũa.
Mình nghĩ bàn trà là nơi trao đổi, thảo luận văn, thơ hay những kiến thức chung về đời sống..v.v... Còn như chủ đề này mình thấy giống như chỗ để xả stress của một cụ đồ gàn hay một tay nhà văn,luật sư biện hộ nào đó mới vào nghề. Nếu Ban quản trị (nói chung) thấy những tranh luận này là cần thiết xin hãy ẩn bài viết đi với username của mình! Xin cảm ơn!
Ok bác, vậy xóa mỗi #20. Còn #16 để dấu đỏ nhắc nhở cuối bài để thể hiện comment không được chấp nhận. // Em chủ trương không nhận "quả" từ "nhân" người khác gieo. Bạn ấy gieo "nhân" vô văn hóa thì chính bạn ấy sẽ gặt "quả", cớ chi em phải bực hay làm gì khác để làm "quả" cho bạn ấy.
Nếu mọi người thật sự tranh luận một cách lịch sự, có văn hóa, bình tĩnh, sáng suốt, thông minh, sắc sảo thì topic này rất hay.
Bạn nói không đúng rồi! Bạn ấy chỉ là bức xúc và không biết cách dùng những từ ngữ thay thế "có văn hóa" hơn nên bản thân phải gánh chịu hậu quả! Hy vọng 3 ngày nữa nếu còn tranh luận thì bạn ấy sẽ rút ra được kinh nghiệm Nếu Mod khác xử lý thì @Cờ lê đã bị ban nick vĩnh viễn rồi, không phải mỗi 3 ngày đâu. 4DHN
Thôi bạn! Đến trẻ lên 3 còn biết là Cờ lê cố tình viết thế! Chứ bức xúc cái nỗi gì. Bắt đầu có dấu hiệu lạc đề đấy nhé! 4DHN
Mình thấy bạn @EDC có viết như thế này mà bạn: "Hẹn 3 ngày nữa quay lại cà riềng cà tỏi nữa nhé.": Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link Nếu để coi câu này là một sự khiêu khích thì cũng đúng theo khách quan. Bạn @Cờ lê đã dùng font chữ đậm trong bài viết thì theo tâm lý khách quan đó là một sự bức xúc cá nhân của bạn ấy!
Ba ngày? Liệu có đủ để cho một người học hỏi và tiến từ vị trí "không" đến "có văn hóa"? Nhân cách của một con người được hình thành từ lúc ấu thơ, ngay trong bối cảnh giáo dục của gia đình. Sau đó, được bồi dưỡng thêm bằng sự giáo dục của nhà trường, kinh nghiệm sống và nhận thức cá nhân. Để có được một nhân cách không bị xếp vào loại "đê tiện", người ta phải trải qua một quá trình học hỏi dài, đòi hỏi trí tuệ và sự cố gắng không ngừng của bản thân. Ừm... với vỏn vẹn có 72 giờ! Liệu có đủ không???
Nếu bức xúc cá nhân như thế 1 lần nữa, và ai đó học theo cũng sẽ bị xử lý rất nặng. Không hẳn là vì mỗi Nội quy Thư viện, mà còn vì không xứng đáng được tham gia bàn luận.
Mình thấy mọi người "ngụy biện" khá nhiều trong cuộc sống thường ngày, thậm chí là ngụy biện với chính bản thân mình mà không hay biết. Mọi người ở diễn đàn này cũng vậy, dù là thành viên hay mod, smod, admin cũng lắm lúc vô tình vi phạm các quy tắc logic mà không hay biết. Nhưng may mắn ở đây có @EDC nghiên cứu, phân tích các vi phạm đó... So với việc ngụy biện thì mình không đồng ý hơn chính là thái độ. Mong rằng khi "đáp trả" mọi người sẽ đặt mình vào vị trí của người khác, nghĩ đến cảm giác của họ. Kỷ sở bất dục, vật thi ư nhân... "1+1=2 có hiểu không..." nguyên dòng đó đập vào mắt người khác họ sẽ có cảm giác gì?
Trước em có đọc cuốn "How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic" nhưng chưa được một nửa thì bỏ, có lẽ sau hôm nay nên ngồi xem lại các loại fallacies một chút. Ngoài ra mấy tháng trước trên mạng có xuất hiện một bài đại loại là "Thói nguỵ biện của người Việt", bác nào quan tâm có thể đọc thử xem.
Bài Thói ngụy biện của người Việt do Gs. Nguyễn Văn Tuấn viết, mà blog của ông ấy đóng rồi, tiếc quá. Giờ chỉ còn bài leech lại trong trang khác.
Mình ủng hộ topic này, là một nơi rất hay để mọi người thực hành các quy tắc lập luận, tranh luận cũng như ngụy biện nữa.
Link comment ngụy biện và context của nó. Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link Có 2 ngụy biện. Ngụy biện thứ nhất là nguyên nhân ảo. Với lý lẽ quen thuộc: khép tội người khác theo ý mình. Ở đây, Văn Cường xưng hô bằng thằng này-ông, và được mod teacher anh vội vàng khép tội "xúc phạm người khác". Ngụy biện thứ hai là dựa vào hăm dọa, ad baculum. Loại ngụy biện này đơn thuần là không dùng lý lẽ, nó hướng vào cá nhân người tham luận với mục đích hăm dọa sao cho đối phương sợ mà rời khỏi tranh luận. Ở đây mod teacher anh hăm dọa bằng ban nick.
Việc này tớ đã nhận được một số phản hồi không đồng tình với thái độ xử lý của @tearch.anh. Còn đối với cá nhân thì ban cả IP cũng vô dụng, chứ đừng nói ban Nick.
Tớ từng bị ban IP rồi nè, sau vụ ban IP tớ đã phải bán nguyên dàn máy tính + đổi sang dùng mạng khác để có IP mới để vào đây chơi đấy. Tốn kém tiền bạc lắm.
Gọi người đối thoại bằng "ông" là tỏ sự tôn trọng. Tự xưng là "thằng", biểu hiện sự khiêm nhường. Đây là cách cư xử của người biết lễ nghĩa. Nếu có sự xúc phạm ở đây thì phải nói là Văn Cường đã không biểu lộ đủ sự tôn trọng đối với chính mình. Làm sao có thể kết tội là "xúc phạm người khác" được? Từ bao giờ tiếng Việt lại mang ý nghĩa ngược ngạo như vậy?
Tự xưng là thằng thì không hay lắm , nhưng gọi người khác là ông mà cũng tính là chửi bới xúc phạm à hay người được gọi là phụ nữ
