Vậy dạng trung gian của quá trình tiến hóa đó đâu anh? Chính Darwin đã thừa nhận trong cuốn sách của mình là việc các nhà khảo cổ không tìm được hóa thạch của các dạng trung gian giữa các loại đã làm cho học thuyết của ông trở nên thiếu chắc chắn hơn rất nhiều. Nếu tiến hóa từ biến dị tổ hợp như trước giờ được học, vậy phải tìm được kiểu hình biến dị đó trước khi nó hình thành một loài mới và phát triển lên số lượng đủ để duy trì loài. Nhưng chưa bao giờ tìm được một loài trung gian như vậy. Hơn nữa các nhà khảo cổ đã củng cố một điều, các hóa thạch cho thấy các loài có sự ổn định qua thời gian dài không biến đổi (cá sấu, gián… là dai nhất), con người cũng đã cả triệu năm rồi y như vậy. Nếu tiến hóa diễn ra liên tục thì như các bản cập nhật Windows vậy, nó khác nhau đều đặn qua từng thời kỳ, đằng này không phải. Và một điều chính em thắc mắc là, một biến dị tổ hợp được hình thành, nếu muốn duy trì thành loài mới, thì chẳng phải là phải cùng xuất hiện một kiểu biến dị như vậy ở cả con đực và con cái thì mới duy trì được hay sao? Kể cả như vậy, thì với chỉ 1 cặp ban đầu, các thế hệ tiếp theo sẽ chết yểu vì cận huyết. Và thực tế hiện giờ luôn, tất cả các thế hệ cận huyết đều chết yểu hoặc sức sống rất kém và không thể di truyền sang thế hệ kế tiếp nữa. Đó là cơ sở bác bỏ học thuyết Darwin. Và rất rất nhiều nhà khoa học nghiên cứu DNA khác khẳng định, DNA quá phức tạp để có thể ngẫu nhiên được hình thành, được tiến hóa và hoàn thiện từ từ. Nó phải được thiết kế. Một sự kiện nữa để chứng minh Darwin sai là vào kỷ Camry, số lượng loài lớn một cách đột ngột, trái với thuyết tiến hóa cho rằng nó phải được phát triển từ từ qua hàng triệu năm.
Tìm được hóa thạch à? Hóa thạch tức là sinh vật hóa đá hay phần cơ thể được thay bằng khoáng chất. Phải may mắn lắm thì một cơ thể sinh vật nào đó mới được tạo thành hóa thạch. Một trong những điều kiện đó là cái xác không bị loài nào đó ăn mất và nó được vùi vào một lớp đất có thể bảo quản nó. Đầy xác người chết vùi xuống đất sau vài chục năm khi cải táng thì đã bị tan mất thành đất đen. Nếu muốn tìm được xương của một loài trung gian sống cách nay vài trăm ngàn, hoặc triệu năm thì cái sự còn sót lại càng hiếm do đó gần như không thể tìm thấy.
À, mà bắt đầu động đến sinh học cao cấp, sinh học phân tử rồi nên rất khó để lý luận. Chờ anh ôn lại về cấu trúc phân tử của chuỗi ADN, ARN, sự mã hóa gen, nguyên lý của đột biến, tổ hợp gen trong sinh sản hữu tính.... cần có những kiến thức cơ bản nhất mà đã mai một mất nhiều rồi, nên rất thiếu cơ sở để lý luận. Trong khi chưa kiếm được sách thì xin tạm dừng chủ đề này nhé.
Thay vì như vậy anh kiếm mấy bài tiếng Anh nói về tại sao Darwin sai để đọc đi anh. Chứ em là không tin Darwin nữa. Người có thể thiết kế sự sống trên trái đất nếu không phải là chúa thì cũng tiệm cận vì có khả năng của chúa rồi Và ổng cũng tạo ra Darwin đó chứ ai, cả cái vũ trụ chỉ chứa mỗi cái trái đất có sự sống này nữa. À mà có một bài phóng sự nói về trái đất nữa. Vị trí của trái đất được thiết kế chứ không phải tự nhiên hình thành kiểu như thuyết tiến hóa đâu. Chỉ cần nó xa hơn hoặc gần hơn về phía mặt trời một chút thôi so với hiện tại, mọi thứ đã không tồn tại rồi.
Cái điều em nói quá mơ hồ y như về Chúa vậy. Vậy cái ông thiết kế ra sự sống đó đã thực hiện như thế nào? Rồi ông ta làm thế nào tạo ra hệ mặt trời rồi đặt các hành tinh, vệ tinh lên quỹ đạo? Cuối cùng, ông ta có phải là một sinh vật hiện hữu không?
Anh chấm dứt đề tài này ở đây vì môn sinh học cao cấp quá phức tạp, không thể trình bày gọn trong một post, hay một topic. Mà để giải thích mọi hiện tượng bề ngoài của sinh vật một cách cặn kẽ không thể không dùng. Để hiểu được thấu đáo môn đó phải học lại, học học thêm rất nhiều, rồi người nghe cũng phải làm như thế mới hiểu được. Nói chung chuyện này bất khả thi với cá nhân anh vì anh không học chuyên ngành đó. Những điều Darwin, Mendel... quan sát, thống kê, phân loại, xây dựng quy luật, học thuyết chính là những hiện tượng bên ngoài của sinh vật.
Ok thôi. Anh là dân kỹ thuật nên chỉ tin vào cái gì có tính định tính, định lượng. Vẫn chém gió thêm về Darwin chút. Ông đưa ra học thuyết, để kiểm chứng cần những mảnh ghép để ghép thành một bức tranh hoàn chỉnh đúng không nào? Những mảnh ghép đó là các bộ xương hóa thạch có từ vài trăm ngàn đến cả triệu năm trước. Tìm được một mảnh còn khó hơn mò kim đáy bể (ném cây kim xuống rồi tìm lại). Ít nhất cây kim đó vẫn hiện hữu đâu đó, còn hóa thạch kia chưa chắc đã còn. Nói về lịch sử tiến hóa loài người thì đúng là có một bước nhảy. Vấn đề cái gì đã tạo ra bước nhảy đó: một, hoặc nhiều lượng tử ánh sáng tác động vào bộ gen gây đột biến, thậm chí có những người văn minh ngoài vũ trụ sửa gen loài người... Đột biến thì có thể tạo ra những cá thể tốt hơn hoặc xấu hơn và những cá thể thích ứng nhất, thậm chí may mắn nhất sẽ tiếp tục tồn tại ở thế hệ sau. Sự khác nhau giữa thế hệ trước và thế hệ sau đó chính là sự tiến hóa (hoặc thoái hóa). Sau nhiều thế hệ chắc chắn số lượng cá thể thích nghi hơn sẽ đông hơn. - Cần nhắc lại khái niệm gen. Gen là một đoạn phân tử ADN mã hóa một phân tử protit. Mỗi phân tử protit lại gồm nhiều acid amine được xắp xếp theo một thứ tự nhất định, có 20 acid amine cơ bản cho mọi loài sinh vật. - Dọc theo gen theo thứ tự thì cứ 3 nucleotide mã hóa một acid amine. Có 4 loại nucleotide là (viết tắt): A, T, G, X (hoặc C). Ví dụ một đoạn có thứ tự A A T G A C G C A G... (thực tế nó dài hàng ngàn, có khi hàng triệu chữ) thì cứ 3 chữ cái mã hóa một acid amine, tổng thể sẽ ra một phân tử protit. Quá trình giải mã gen chính là đọc ADN ra chuỗi như thế. Giả sử một lượng tử ánh sáng, tia phóng xạ, hóa chất chặt mất đi một vài chữ cái thì khi nhóm lại ta sẽ có một phân tử protit khác hẳn. Sự khác biệt đó là đột biến và đột biến này có thể có lợi (tiến hóa), hoặc có hại (thoái hóa). Minh chứng cho hiện tượng đột biến ở loài người: những nạn nhân của chất độc hóa học, chất phóng xạ sinh ra con hay bị dị tật nếu đột biến đó ở tế bào sinh sản. Ung thư nếu ở các cơ quan khác.
Các loài thì khác nhau ở số lượng các cặp nhiễm sắc thể. ADN là xương sống của nhiễm sắc thể, nó có thể bị chặt đứt hoặc nối dài ra làm thay đổi số lượng các cặp nhiễm sắc thể. Và có thể một loài mới ra đời, "có thể" là vì cũng có thể một tổ hợp mới được sinh ra bị "lỗi code" nên không "hiển thị" được.
Anh Tư ham học quá, xin được chia sẻ niềm vui và hào hứng với anh, đã thứ 6 rồi sách về chưa anh nhỉ!
Chưa về đâu. Hồi còn học sinh tôi đã rất thích môn sinh học. Rồi hồi sinh viên (tôi học ngành xây dựng và làm nghề xây dựng) tình cờ được đọc cuốn Sinh học phân tử do Liên xô in thì càng thấy thế giới sinh vật kỳ diệu và cũng thấy sinh vật học là một môn khoa học chính xác và cực kỳ phức tạp. Rồi ra trường cuốn theo dòng chảy cuộc sống với vấn đề cơm áo, gạo, tiền đã bỏ bẵng đi cả 20 năm nên đã quên mất nhiều kiến thức cơ bản nhất về sinh vật học: cấu trúc ADN, thậm chí nguyên lý sự phân chia tế bào, mã hóa, giải mã gen ... (trên kia là mới là trình bày tạm một cách hình tượng về nguyên lý thôi, chưa hẳn đã chính xác về chi tiết). Khi nhận được sách nếu có duyên thì tôi sẽ mở topic khác.
Quá ngưỡng mộ cách mà anh @4DHN “chém”. Chúc anh tìm được thật nhiều điều mới trong quyển sách này. Mong nhận được thật nhiều phản hồi mới từ anh. @Yan Yuan báo cáo thực hiện hình thức kỷ luật. Phản hồi xem có gì khó khăn trong việc thực hiện kỷ luật.
Thú thật tôi đọc những dòng của @Yan Yuan thấy dễ chịu chứ không khó chịu. Những lời thẳng thắn vậy thì có ích cho người được góp ý chứ không hề có hại. Tôi vẫn quan điểm, lời mà quá hay ấy thì khó mà trọn vẹn được ý. Lựa lời hay không khó, cái khó là làm sao nói những lời không lừa dối không làm đánh mất bản thân mình, hoa mỹ giả dối là có tội với người nghe người đọc, xin lấy cái chân thành nhất mà hiểu nhau. Vấn đề ở đây tôi nghĩ một cách rất ngây thơ là chẳng qua cái cảm giác hay thái độ đôi bên ta chẳng cân bằng được giữa cái tôi cá nhân với cái lợi ích của topic - tức là cái giá trị nâng cao tính chân lý của nội dung ta trao đổi ấy, mà thôi. Mà việc ấy trách nhiệm của chủ thớt chiếm phần lớn nhất, nghe giọng Yan Yuan nhấn mạnh cái quyền lực của các mod, thứ lỗi tôi nói thẳng: mỉa mai. Lại nói thẳng: Ai đời có một bài đăng đôi lời chụp mũ với mấy câu chỉ trích, mà là chỉ trích trên nội dung ấy nhé (nghe thiếu chính xác nhỉ). Có lẽ là Yan Yuan cố tình chỉ đích danh là bác thế này, bác thế kia đấy. Giả như Yan Yuan không nói mấy câu thừa ấy, mà chỉ chỉ trích cái nội dung ví dụ là vớ vẩn và phản động v...v thì cái người viết ra chả lẽ không tự hiểu cái trách nhiệm của mình chính là người nhận cái lời ấy à. Tôi nghĩ là có đấy, phải nhận ra chứ. Nó đánh ta thì ta đánh nó, ấy là lẽ đối đãi gì? Tôi xin lỗi nếu các bác đọc mà phiền lòng, cứ cho là tôi theo đóm ăn tàn, rảnh hơi dỗi việc. Xin nói tiếp: Kiên trì định hướng, mời người ta lên xe cùng đi với mình, mời được người biết phản biện mình cùng mình lên một xe có khó không nhỉ, đã lên một xe thì cãi nhau mấy mình cũng vẫn vững lái chứ, càng phá càng làm cho xe thêm vững đi đúng đường đến chân lý chứ, vì đạo là phá (phá chấp) là góp ý để xây dựng cho nhau lên ... mà Hay thay cho câu không cùng chí hướng không ngồi chung 1 con thuyền. Chuyện cư xử không ai dám dạy ai, nhưng ai cũng có quyền nhìn cái hay cái dở của người khác mà học, chỉ là có đủ năng lực hay có phát tâm ra để giúp nhau hay không mà thôi. Tôi không có ý gì, chỉ nói điều mình nghĩ. Có gì sai quấy các bác bỏ quá cho. Xin tạ lỗi trước.
Đang hay về thuyết Tiến Hóa mà các Bác dừng Lại thấy Hơi uổng! Cùng phân tích 1 chút xíu nhé ! Gia phả của loài Ngựa tính thời điểm này dừng lại ở con số 6000 năm ; tức là Người Ta không thể tìm thêm được Dấu tích xa hơn của loài này ! Xét cho cùng các giai đoạn trung gian tiến hóa giữa các loài còn thiếu rất nhiều mẫu vật ! Bạn không thể tìm thấy xa hơn trước loài Mèo một sinh vật chuyển giao mang đặc tính phân nhánh ra cho Họ nhà Mèo ...Tương tự với các loài khác ! ADN xét về cấu trúc hoàn toàn là Hóa Học nhưng tính tự sửa lỗi ; sao chép ; hay tổng hợp giống như một nà máy vi mô vậy ... Bác nào còn nhớ thuyết khi cung cấp 1 số điều kiện nhất định có thể sản sinh ra axit amin tiền thân ADN nhưng thuyết này có vẻ hư cấu ...Gần đây Người Ta thiên về Thuyết ngoại lai - Từ vũ trụ những sinh vật đơn bào đầu tiên để đến Trái đất ! Các cuộc đại diệt chủng không Phải bàn cãi - gần đây nhất là Khủng long! Nhưng Tại sao anh cá sấu cổ lỗ sĩ lại sống được - Cùng thời duy nhất khác biệt là tim 4 ngăn ; và cái Mùa Đông hạt nhân kéo dài cả trăm năm ấy Ảnh vẫn nhăn răng sống mà sinh sôi ư ? Tiền thân động vật có vú cũng trong thời kỳ này điển hình là chuột ? Vậy tiền thân của Tổ tiên loài chuột là gì ? Tiền thân của Họ Guốc chẵn ; guốc lẻ ...? Tất cả đều biến mất bí ẩn ? Lạ kỳ là Những anh To xương - lớn mật vẫn còn dấu tích : thủy quái khổng lồ với hàm răng kinh dị trong cái vùng biển cổ đại ? Gia phả loài Người cũng vậy ...Rất nhiều nhánh rồi đùng cái biến mất còn lại Hai anh sau chót Sapiens và anh Neanderthal - rồi anh neanderthal cũng tèo nhưng có nghiên cứu sự pha trộn gen với Anh sapiens. Anh to cao lớn xác bản địa sao chết lãng xẹt chỉ vì thiếu khôn ngoan hơn ...Trong khi săn tập thể Anh nào cũng như anh nào ? Câu hỏi đau đầu của các nhà nhân chủng học ? Nhân chủng Học gần đây đồng ý với thuyết đa chủng ...Cùng lúc xuất hiện nhiều chủng người ở các khu vực khác nhau ! Chẳng hạn vượn Người Bắc kinh! Còn xét nhân chủng thì ôi thôi : Mã lai đa đảo ; Môn khơ - me ... Rồi câu hỏi cũng chả khá hơn với thực vật : tiền thân hạt kín là cây gì ? Liệu có thủy tổ chung của các loài thân thảo ? Nếu những côn trùng khổng lồ trong kỷ Cam - bri tung hoành chúng sống bằng gì ? Mật thông - tùng hay quyết hay thân thảo và hạt kín thực sự đã xuất hiện ? Nên chắc chắn bản đồ sự sống Mạnh được yếu thua ; có sự biến dị trung gian thành loài này loài khác có vấn đề ! Và vấn đề Anh chuồn chuồn sống nhăn răng cổ đại tới ngày nay cũng hóc búa ? đùng cái teo nhỏ ah ? Có Bác nào nghiên cứu Vô thức tập thể chưa ? Mình minh họa nhé : Gần đây giới khoa học phát hiện rất nhiều voi không ngà tăng lên ? Cái gì đang xảy ra phải chăng săn bắn trộn ? Hay từ vài con mà sau chục nămlên tới vậy ? Các Bác tính chu kỳ sinh sản 1 con voi và sau 50 năm tối đa với quần xã 100 em xem lên tới vậy không ? Đằng này thống kê như a lê hấp ? Không lên từ từ mà bùm / Nên Tôi quyết định cho rằng Darwin đã sai ... và thực sự có thứ quyền năng hơn
Bác nói đúng ngay cái tình hình thực tế về loài voi luôn. Có thể xem nó tương đương với một phần mềm được thiết kế một số tính năng ẩn ấy, khi gặp điều kiện cần tới thì moi ra xài. Trong kiểu gen loài voi chắc kiểu có quy định mọc ngà nhiều ít, tùy môi trường mà tự loài điều chỉnh lấy
Tôi hiểu mục đích của tút này. Tôi thấy đa phần "dân ta", ví dụ ngay trong forum rất nhiều người đọc mà luôn tự thêm định kiến. Thật ra, tôi không phải ngoại lệ, thế giới cũng vậy. Tất cả chúng ta về tâm lý đều có định kiến do môi trường xã hội chúng ta sinh sống tác động. Nhưng đặc biệt nước ta thì định kiến thường có hậu quả đáng ghê gớm vì thiếu kiến thức, thông tin đa chiều. Vì thế, trước khi phát biểu hay làm gì chỉ cần tự nhắc câu: mình làm gì có chúa trời biết,là tự thân sẽ có cảm giác muốn thay đổi hơn là chỉ đứng một chỗ hehe.
Bạn vừa về với phe mình tin vào chúa (hoặc các dạng đấng sáng tạo ở tôn giáo khác) mà không tin vào Darwin
