Mình có nói sẽ không tham gia thảo luận nữa, nhưng mình nói mà mình vi phạm mất rồi, xin lỗi mọi người nhé. Mình có đôi lời góp ý với ban quản trị. Các bạn ban nick thành viên quá nhiều, những lý do đơn giản như dùng từ không phù hợp (như chuyện từ "rẻ tiền"), viết sai lỗi chính tả, tải sách lên quá nhiều... đây là những vấn đề nhỏ nhặt, sao cứ động tý lại ban nick người ta. Sai từ có thể dùng từ khác cho thành viên, sai lỗi thì sửa, tải sách lên quá nhiều thì càng tốt. Có mấy thành viên thảo luận đâu mà ban quản trị nói rằng nhiều quá không làm xuể. Rồi thêm việc đối xử thiếu công bằng giữa nick thành viên với nick ban quản trị. Hôm qua mod @teacher.anh ban nick "chi thanh" vĩnh viễn, với lý do thứ 3 bên dưới là: Quảng cáo sản phẩm trong trang cá nhân của thành viên, đây đúng là 1 trang quảng cáo về ebook (ebooksos) . Đây là trang cá nhân của Administrator @Deathshine , chủ diễn đàn, có quảng cáo "kentary" (bột sắn dây). Vậy Administrator vi phạm nội quy diễn đàn theo lời mod @teacher.anh , @teacher.anh cần ban nick Administrator. Công bằng là vậy.
Nói nốt lần này về vụ từ "rẻ tiền" rồi thôi không nói nữa nhưng vẫn sẽ xử lý y như vậy nếu ai vẫn dùng. Từ đó với nhiều người là xúc phạm, nhiều trường hợp có thể gây án mạng nếu nói chuyện offline nên nó không phải là "chuyện nhỏ". Ý kiến của bạn đúng cả trừ việc đề cập đến chuyện tôi ban nick thành viên về từ đó. Nếu bạn cần tranh luận mời sang bên topic kia nhé.
Rảnh quá rồi đùa à??? Rảnh thì tham gia làm ebook với mọi người, chứ “kiến kiện khoai" thì ích gì. Làm quái gì có Công Bằng trên này, thành viên mà đòi so với Trùm, Mem sánh với Mod. Đọc sách đi, vui hơn.
Cảm ơn bạn @no_name đã khiếu nại. Mình quan tâm vấn đề này và CÁ NHÂN MÌNH sẽ tham gia sự việc để có câu trả lời hợp lý cho bạn cũng như các thành viên khác trong diễn đàn. Vậy, hiện giờ chúng ta cần chờ đợi câu trả lời từ phía BQT, mong mọi người nếu có tranh luận thì giữ hòa khí với nhau, tránh để đi quá đà gây ra những khúc mắc không đáng có nhé.
Theo như lý do ban nick của @teacher.anh thì gắn link buôn bán vào vi phạm. Vậy nếu gắn blog cá nhân có được coi là vi phạm không ? Luật của BQT lỏng lẻo quá! Nếu vậy BQT phải xem xét lại gỡ bỏ ban nick bạn trên rồi.
Một vấn đề nữa là trích dẫn nguồn trong mọi box của diễn đàn. Nếu trong topic xin sách dẫn link của Tiki, Vinabook hoặc các trang khác đều bị ban nick.
Mục Web nằm trong tiêu đề "Giới thiệu" của thẻ "Thông tin" vốn được dùng để giới thiệu website cá nhân hoặc website công ty mà thành viên đó đang công tác. Và website này hoàn toàn có thể là website thương mại điện tử, rao vặt bán hàng... BQT cần phân biệt rõ ràng đâu là hành vi "Giới thiệu" và "Quảng cáo". Khi một thành viên khai báo đầy đủ thông tin của mình chỉ để cho mọi người biết họ là ai và đến từ đâu nhưng hành vi đầy thiện ý đó lại bị gán cho tội danh "quảng cáo" hay mưu cầu danh lợi gì đó thì thật sự quá đỗi...
Việc trích dẫn nguồn trong khi trao đổi, thảo luận hoàn toàn được phép nhé bạn. Có nick nào bị ban vì trích dẫn link nguồn, bạn cho mình biết, mình sẽ unban.
Trước đây có chuyện này, giờ thì mình không biết còn chuyện ban không. Mình chỉ nói thế để mấy bạn Mod chú ý tránh tình trạng ban nick vô tội.
Hay! Rối như canh hẹ. Mỗi Mod xử lý mỗi kiểu, nội quy có mà như không. Mod này “trảm", Mod kia vào hỏi lý do??? Phòng Điều Hành đóng cửa rồi chăng??? Giải quyết được gì đây khi Mem đã “tử" và chắc bất mãn đã đi nơi khác. Hoạt động của các Mod trên thư viện đặc sắc thật, diễn đàn khác thua xa.
Trước đây có lần Mod teacher.anh ban nick 1 thành viên vô lý, mình có lập nhóm chat cùng ban quản trị mà bạn ấy lặn mất tăm nửa tháng, tới giờ không phản hồi. Sau khi tái xuất lại tích cực đi ban nick mọi người, lấy đó làm niềm vui. Người ta viết trên trang cá nhân, ai rảnh quan tâm đâu mà bạn dựa vào để ban nick vĩnh viễn họ.
@no_name: 1. Bạn dựa vào đâu để kết luận tôi lấy việc ban nick làm vui? 2. Việc bạn chụp lại hình từ trang cá nhân admin và kết luận BQT hay tôi không công bằng khi ban nick thành viên mà không ban nick admin là bạn trách nhầm rồi vì: - Cá nhân tôi không nghĩ admin lại tự mình phạm quy khi chính admin đưa ra nội quy nên tôi chẳng bao giờ coi trang cá nhân của admin cả. - Còn bây giờ thấy thì tôi cũng chẳng thể ban nick admin vì theo phân cấp và phân quyền điều hành trên diễn đàn, tôi không thể ban được nick admin (nhiệm vụ bất khả thi). 3. Bạn mở inbox yêu cầu tôi phải xin lỗi, rất tiếc phải làm bạn thất vọng vì tôi không thể làm bạn hài lòng khi tôi không có tí thời gian nào rảnh sau khi ban nick thành viên (tôi nhập viện), 2 tuần sau khi bạn mở topic kiện cáo và inbox tôi mới vào lại thư viện mà khi đó thì mọi lời nói đều trở thành dư thừa. Chẳng phải bạn đã tự kết luận tôi lấy việc ban nick làm vui đó sao? Tôi chỉ có một lời này dành cho bạn, nghĩ kỹ và đặt mình vào vị trí người khác trước khi viết điều gì chê trách người ta. Trân trọng.
Tôi xin trích Bộ QTUX của diễn đàn Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link Điều 1, mục 5: "· TVE-4U tranh luận bao gồm nhưng không giới hạn sự việc/sự kiện/vấn đề/quan điểm/ý kiến. Ở TVE-4U, chúng ta không tranh luận về tính cách và cá nhân của mỗi người. Hãy cùng tỏ ra văn minh và lịch sự, đồng thuận và tôn trọng, thừa nhận điều hợp lý và sẵn sàng nói lời xin lỗi khi cần thiết." Trường hợp bạn mod làm sai có thể xin lỗi thành viên, bạn đòi "bằng chứng" nhưng mà cái "bằng chứng" ấy bị ban xóa làm sao mà tin ???
@Ban Tang Du Tử có ý kiến: Dẫn link quảng cáo = có tính lợi nhuận cho cá nhân dẫn link. Đúng là trò chơi vừa đá bóng vừa thổi còi, thành viên vi phạm thì thổi cho out, admin vi phạm thì được đá tiếp.
Bạn thân mến, BQT chưa có phát ngôn cuối cùng nên đừng vội nhận xét như vậy nhé, mất hòa khí đó. Status của mod BTDT là ý chí riêng của mod BTDT, đừng đánh đồng với ý chí của toàn BQT. Việc này diễn ra quá nhiều lần rồi, hễ mod nào phát biểu cũng bị quy vào là phát ngôn chung của BQT, điều đó thật buồn.
Diễn đàn giống như một xã hội thu nhỏ. Sẽ có người được quyền ưu tiên. Điều đó chúng ta nên chấp nhận, giống như chấp nhận quyền ưu tiên của xe cảnh sát, xe bệnh viện, xe chữa cháy trên các con đường vậy!
So sánh này của bạn, trong trường hợp này mình thấy chưa hợp lý. Nếu phải lấy ví dụ cho giống với vấn đề bạn @no_name đưa ra thì mình nghĩ nên nói thế ni: công dân bình thường vi phạm pháp luật thì bị xử lí, còn giới chính quyền phạm luật thì được bỏ qua. Có thể mình không thể diễn tả được đúng ý mình muốn nói, nhưng cách so sánh trên của bạn về việc đối tượng đuoc ưu tiên thì mình thấy nó khác hẳn với vấn đề đang thảo luận rồi.
Xe cảnh sát, xe bệnh viện, xe chữa cháy phạm luật thì xử lý thế nào? Rõ ràng là chúng ta phải chấp nhận quyền ưu tiên riêng cho nó. Hơn nữa Deathshine là người sáng lập diễn đàn, hãy cho phép Deathshine được hưởng những đặc ân riêng!
