LS-Việt Nam Vua Gia Long và người Pháp - Thụy Khuê

Thắng là vua, thua là giặc. Thắng là đúng, thua là sai.
Nói về Ánh thì không biết ông ta nhân đức và đối xử với bề tôi ra sao nhưng phải công nhận là có nhiều bề tôi trung thành. Bị Huệ đánh cho chạy tán loạn vậy mà bề tôi vẫn cứ chạy theo. Khác hẳn Lĩnh, bị đàn em thuê người thủ tiêu, vợ nó lấy, con nó khử.

Nói về Huệ thì đây cũng là người hùng tâm. Ông anh xưng vua, phong cho hai ông em chức vương nhưng gặp phải đứa em hùng tâm tráng chí không chịu ngôi vương. Có dịp ông anh lơ đãng thế là bị ông em cô lập giam lỏng trong thành rồi đi ra ngoài tuyên bố giờ anh làm vua chú nào phản đối thì anh khử. Vậy là xong.

 

Làm được như anh Huệ là hiếm trong lịch sử nước nhà, thằng Tàu phải kiêng kị cơ mà. Chú Ánh chả nói làm gì, toàn đi nhờ giặc, rồi giặc ở mãi chả chịu đi cho. Khí độ cũng hẹp hòi.

 

Viết về Ánh mà lấy nguồn của Pháp thì không ổn, là bởi các tay viết của Pháp ưu ái đồng minh (Ánh) và vùi đối thủ (Huệ).

Sử Việt thì mình thấy Lĩnh, Hoàn, Độ, Ly, Huệ, Ánh là những nhân vật vượt hơn phần còn lại.

Lĩnh để lại bài học rất giá trị và các triều đại về sau đã dần hoàn thiện đó là đảm bảo an ninh, an toàn cho đại ca.

Hoàn là người tài năng và "bá đạo" nhất. Trong sử Việt mình chưa thấy tay nào cao hơn.

Quý Ly là người để lại nhiều tiếc nhất. Với những cải cách vượt tầm thời đại nhưng lại quá sốc, làm mất lòng nhiều tầng lớp dân chúng nên không trụ được.

 

Mình không thể dùng quan điểm chính trị hiện nay để phán xét lịch sử được!
Mỗi thời kỳ lịch sử có một giá trị khác nhau; công tội là do người sau gắn cho người trước thôi.

 

Bạn nhớ không chính xác rồi: các người Pháp có làm quan dưới thời vua Gia long, nhưng cũng chỉ là các chức quan trung bình thôi , không có ảnh hưởng đến các quyết định của vua.
Đến thời vua Minh Mạng thì đã không được trọng dụng nên bỏ về nước hết.

 

Cuốn này bên 1000 mà.

 

Thật ra, nếu làm Thì Bộ Đại Nam là không cần thiết, nguyên cái bản in của nhà xuất bản giáo dục đã lên hình không thiếu chữ nào. Còn bạn nào muốn siêu hình nhân hơn thì đọc bản chữ Hán của thư viện hán nôm, quyển đang thiếu là quyển Khâm Định, quyển này giá trị vượt bậc lại gần gũi với cuộc sống.

 

Bàn lịch sử mà chỉ theo 1 góc nhìn, tệ nhất là bị cuốn theo một định hướng có sẵn thì chắc chắn là sai, hoặc thiếu sót. Mỗi một nhân vật lịch sử lớn đều có công và tội. Nhà Nguyễn có công lớn nhất là khai phá miền Nam trung bộ, Nam bộ (gồm cả miền đông và miền Tây) thống nhất đất nước từ Bắc chí Nam. Cái không được là không thức thời, làm mất cơ hội canh tân đất nước và làm cho đất nước trở thành thuộc địa. À, Nói về thời thuộc địa này, người Pháp cũng có công rất lớn chứ không chỉ có tội.

Nói về một triều đại, không thể nói về một cá nhân nào trong triều đại đó, có người mở ra và có những người kế thừa (hay phá hoại) những thành quả của những thế hệ trước.

 

Ý kiến cá nhân mình thấy nhà Nguyễn là thời đại đáng tự hào và cũng đáng tiếc nhất của dân tộc Việt Nam.

 

Không rõ ở đâu để bạn gọi mình là "có cái nhìn soi mói".

Mà thôi, chuyện đó không quan trọng. Rộng hơn từ cuốn sách này và nhiều cuốn khác thì mình thấy khá là mất lòng tin vào sách lịch sử , bởi toàn dựa vào vài ba câu chuyện vụn vặt.

Ví dụ một người khác khá nổi, là Tạ Chí Đại Trường, cũng rất thích tầm chương trích cú để lục ra một hai câu nói của ông vua vào một lúc nào đó. Nếu dựa vào mấy câu phát biểu của lãnh đạo mà dựng lại lịch sử thời đó thì e rằng sai be bét hết cả.

 

Đúng thế, gần đây có một bài viết của một ông tự nhận là ở Úc, bàn về vấn đề này khá hay, là sách báo người Việt (phe nào cũng thế) đều mắc lỗi này: đã khen ai thì khen hết lời, như kiểu người đó là ông thánh, mà đã chê ai thì mạt sát toàn phần.

Kiểu như sách viết về Trương Vĩnh Ký, trước chửi thì chửi thậm tệ, còn sách khen thì cũng tâng lên tận mây xanh.

 

Ý cậu là bản năm 1961-1962 phải không, tớ nghĩ chọn bản đó, mà số hoá đã là điều không nên rồi.

 

Để cho bên 1000 làm, mà cũng chẳng xong đâu, giải tán rồi còn đâu, hơi tiếc những người đã từng tham gia. Đáng lẽ là tung bản Scan lên rồi để mem tự lập nhóm, thích cuốn nào là làm thì hay rồi.
Ban bệ hình thức quá, thì bể ngay, ebook mà, phải mái thoải thì mới hiệu quả.

 

Nguyễn triều là một triều đại huy hoàng nhất của xứ sở này, Đại Nam đế quốc to vật vã...
Vì đôi lầm lỗi, Nguyễn triều để người Pháp còng tay xứ sở này lôi vào thế giới văn minh....
Có lẽ cũng đã tới thời gian xét lại công trạng nhà Nguyễn,
Ngàn năm công tội.....

 

Nói vậy thì lại quay ra tâng bốc chăng?

Việc lấn đất phương Nam là một quá trình kéo dài liên tục từ khi độc lập, cho tới khi chẳng còn đất mà lấn (và giờ đang bị xâm nhập mặn lấn ngược lại), nên khó có thể quy riêng công lao cho một triều đại hay một con người nào.

 

Người ta tâng lên thì bạn dìm xuống à. Tâng quá hay dìm quá đều xấu như nhau thôi. Đọc lướt qua cứ tưởng việc ĐBSCL bị xâm nhập mặn là do nhà Nguyễn gây ra. :v

 

Nhà Nguyễn Trịnh đều có quan hệ ruột già, nhà Nguyễn cũng là triều đại tôi thấy duy trì quyền lực bền vững có mở mang giao thương với phương Tây.

Mỗi người một quan điểm, chứ tôi thì thấy nhà Nguyễn cón giao lưu "quan hệ" với các tộc phương Nam nên theo quan điểm di truyền thì đỡ dính dáng máu mủ với các dòng họ bên Tàu. Điểm này tôi thích.

Do thổ nhưỡng khác nhau chăng, nhưng lạ trước khi nhà Lê I vào vùng này thì tìm hiểu từ Thanh Nghệ là một nước của một tộc người sinh sống mà. Sau này thì không thấy vết tích kiến trúc gì nhẽ bị phá hết. Vậy người Việt chắc nhều đời, nhưng cứ tính từ đời Lê I cho dễ vào sống thì thành ra nói tiếng khác nhau. Cái này ở vùng Hà Tây thì rõ, Ba Vì thì nói khó nghe hơn Phú Xuyên.. Cùng Ba Vì lại có làng nói nặng nói nhẹ.
Cái vấn đề giọng nói này kì lạ ghê.

Đồng ý với bác.