LS-Việt Nam Vua Gia Long và người Pháp - Thụy Khuê

Chém gió ngây ngây zậy thôi, không thích thì nói thế. Sử toàn viết lại, cứ mập mờ. Người đời sau nghe người đời trước nói, thế là chém.

 

Thời sau phải khôn hơn thời trước chứ bác hehe.
Cách nhau mấy trăm năm so sánh khó quá. Nhưng làm phi thì thời Lĩnh triều loạn xứ quân có khác gì Xuân Thu đâu, cũng vẫn còn man hoang, bản năng lắm haha

Nhìn ở góc độ này, mất đất phải ngoan cường và khôn khéo lắm mới nhờ vua Thái được. Quân Nguyễn Ánh đánh thuê cho vua Thái ác chiến thì họ mới mang quân sang đánh giúp (thực ra cũng giã tâm thôi) nhưng thế cũng chứng tỏ Nguyễn Ánh có tài giao bang khiển tướng.
Nguyện Huệ tài liệu nói là dũng tướng, bonus cướp giết hiếp hơi nhiều luôn hehe kiểu Ghenis Khan. Nhưng tôi thấy vụ Nguyễn Huệ đánh nhà Thanh còn nhiều khúc mắc lắm.
Nói chung, tôi là fan Nguyễn Ánh hehe

Nguồn sử của Pháp và các phượt thủ kiểu Alexander Rhodes.. tôi thấy là đáng tin cậy hơn cả các sử gia Việt. họ ghi nhận chứ họ có bịa nguyên cớ hay nhân vật đâu, ghi chép của họ bị hạn chế về khác biệt văn hóa và chữ viết thôi, sự kiện nếu họ được tiếp nhận hoặc chứng kiễn theo tôi họ ghi lại 90% còn lại bịa. Vẫn là nguồn tham khảo tốt hơn sử Tàu.

 

Thời huy hoàng nhất của lịch sử Việt Nam tiếc thay lại là thời Pháp đô hộ:
- Xây dựng được một nền giáo dục hiện đại thay cho nền giáo dục kiểu THTT.
- Tương tự cho y tế, pháp luật.
- Xây mới hệ thống bưu điện, viễn thông.
- Xây mới hệ thống đường bộ và đường sắt.
- Lập quy hoạch và xây dựng các thành phố, thị xã lớn.
- Phân chia các tỉnh cùng hệ thống hành chính.
- Còn nữa nhỉ?

 

Tôi thì thấy cả hai đều chẳng đáng tin.

Mấy ông thầy tu hầu hết đều chép sử theo kiểu "nghe hơi" (tại có dám thò đầu ra đâu), lại đầy thiên kiến nên nhiều khi chép cũng lăng nhăng bậy bạ. Tất nhiên là có nhiều chi tiết quý, nhưng không thể cứ cái gì của Tây cũng hay được cả.

Mà mấy ông thầy tu thời đó có phải ông nào cũng toàn tâm phụng sự Chúa đâu, nhiều ông còn nặng lòng tục lắm, nên việc sử dụng các văn bản phục vụ cho chính trị cũng chẳng lạ.

 

Nhiều người không thích nói thế nhưng tôi thì thích, dù gì được khai man giáo dục còn hơn là sống mãi với văn minh lúa nước. Nếu ông cha không sống với lúa gạo lâu quá đến nỗi thấy cái xe, cái thuyền người ta mang đến là sợ đến trắng bệch thì đâu lòi ra mấy ông quan nọ kia đòi đuổi người Pháp. Cụm từ "yêu nước" thời này hoàn toàn chưa có. Nên tôi, với tư cách của một hậu duệ nông dân, tôi rất phê phán mấy ông quan gì gì mà lịch sử thời xhcn ra sức đẽo gọt hình ảnh chống Pháp, bơm vá là yêu nước nọ kia..
Thậm chí Phan Bội Châu, Phan Chu Trinh vẫn còn rất thiển cận vì chưa thoát được tư tưởng phong kiến và lý trí hạn hẹp của người nông dân phản đối Pháp "thuôc địa trị" trong khi họ vẫn mang đến nhưng thứ các ông ấy chưa từng được biết, được sử dụng.
À nhưng xét tình cảm thì vẫn cảm thông mấy ông cha đã để cảm xúc lấn át lý trí. Nam mô a di đà phật các cụ tha thứ con phế phán các cụ ạ.

 

Đã mất công chém gió thì chém cho trót

Theo các bác, giả sử chế độ thuộc địa không bị xóa bỏ (đại khái không có ĐBP) thì giờ Việt Nam sẽ như thế nào?

 

Bố khỉ, bác hỏi thế thì sao mà liệt kê hết đáp án, nhờ bác nào giỏi toán lôgic vào trả lời hết các khả năng vậy.
Tôi có một đáp án lạc quan, nếu theo giả sử thì giờ tôi là người Pháp gốc Việt sống tại biệt khu Bắc Kỳ Việt Nam (French Tonkin territory) haha

 

Thi cử thời phong kiến (Nguyễn, Lê, Trần, Lý chắc tương tự nhau).

Thí sinh nô nức nộp hồ sơ thi Đại học.


Thế này thì có phao vào mắt, giám thị tầng trên tầng dưới.


Bọn thí sinh chui vào lều làm bài, không phao thì phí


Ảnh chắc do người Pháp chụp rồi.

 

Pháp giúp mình chẳng phải ý tốt, mà vì lợi ích chính bản thân. Chỉ sướng ba thằng ở trên, còn dân khổ như chó. Thế nên mới có Cách Mạng, còn ngon lành cành đào thì Thánh muốn xúi dân nổi loạn cũng chả được. Lịch sử đã chứng minh - Lật đổ cái ách là vì quá khổ.

 

Chính phủ bảo hộ phụ thuộc về chính trị với chính quốc nhưng độc lập về kinh tế. Nếu nền kinh tế thuộc địa đủ mạnh thì thuộc địa sẽ độc lập hoàn toàn với chính quốc. Mạnh về gạo, bạo về tiền, thành phần chính phủ có thể sẽ gồm cả người gốc Pháp lãn người gôc Việt, gốc Lào, gốc Căm, cứ giàu và giỏi là được.

Tôi hình dung sẽ có nước United States of Tonkin, gồm 5 bang, ngôn ngữ chính là tiếng Pháp và một ngôn ngữ bản địa.

 

Trong nền kinh tế thị trường, thằng giỏi, chăm chỉ cày sẽ sướng, thằng dốt và lười sẽ khổ.

Tham khảo cuộc đời của Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link, ông cũng xuất thân từ tầng lớp dưới, nhưng đã vươn lên đánh bại người Hoa và người Pháp bằng tài năng của mình.

À, chẳng ai cho không ai cái gì, nhất là "bọn tư bản", người Việt làm thuê nếu có trình độ học vấn lương rất cao nhé. Thời nào cũng vậy, thằng lao động chân tay sẽ khổ và nghèo, nhất là khi công nghệ có năng suất thấp.

 

Dân giàu, nước mạnh là do tài lãnh đạo. Mà sao đang bàn thời đồ đá nhảy sang laptop là sao?

 

Type nhầm, trên kia tôi đổi thành ."... of Indochine" nhé, Tonkin chỉ là một bang thôi.

 

Đời vua Thái tổ, Thái tông,
Thóc lúa đầy đồng trâu chẳng buồn ăn.

Thời nào cũng vậy, lãnh đạo kiểu gì để dân an cư lạc nghiệp, cứ gì phải đồ đá hay đồ nano? Chuyện một thằng lao động chân tay thời đầu thế kỷ 20 nghèo, khổ có gì lạ? Làm sao bắt thằng chủ trả công cao được? Nó kinh doanh chứ có phải là làm từ thiện đâu?

 

Thằng Pháp nó kinh doanh Việt mình à? Nó ăn cướp mang về cho dân nó sướng.

 

Tên topic là Vua Gia Long và người Pháp, vậy bàn về triều Nguyễn và thời thuộc địa là không lạc đề nhé.

 

Chính phủ bảo hộ phải vay tiền chính phủ Pháp để xây dựng thuộc địa, nên nó phải thu thuế để trả nợ, khác gì VN vay ODA bây giờ, có lời thì mới làm chứ. Bạn cần có cái nhìn đa chiều chút, cứ nhìn một chiều thế là không tốt đâu. Chỉ cần đọc kỹ về ông Bạch Thái Bưởi cũng thấy xã hội thời đó khá công bằng và sòng phẳng.

 

Đọc lại và thấy nên dừng, nản quá, mất thời gian quá đi.

Chào thân ái và quyết thắng!

Tôi lại làm tầu ngàm vậy.

 

Ở đây có ai đủ tuổi xác nhận giúp mình thời Pháp có phải là dân khổ như chó không? Pháp mà tốt với dân mình thì đâu ra cái nạn đói năm Ất Dậu 1945.