Biên khảo Dân-tộc Chàm lược-sử (Dorohiêm và Dohamide)

Từ này thì mình không có ý kiến, vì chưa có dịp nghe người Tây Nguyên gọi mình như thế trước đây cũng chưa từng biết đến.

 

Mình cũng thấy người Kinh là số đông trong nước chả có việc gì phải tủi vì ba cái từ mà từ nhỏ đến lớn chẳng mấy khi phải nghe.

 

Trong cuốn "Dân tộc Chàm lược sử", trong phần “Phụ lục - Tiếng nói của Người Chàm trong lịch sử Champa”, 2 tác giả có nhắc đến "Biên Niên Sử Hoàng Gia Chàm" và cho rằng đó là Biên niên sử của vương quốc Champa.
Nhận định/quan điểm này là sai lầm. Tác giả Po Dharma cho rằng đó chỉ là "Biên niên sử hoàng gia Panduranga" thôi (Panduranga là một tiểu quốc nằm trong "liên bang" Champa).

Tóm tắt:
- Hai tác giả Dohamide và Dorohiem chỉ dựa vào bài khảo luận về Văn-phạm Chàm của E. Aymonier mà cho rằng Biên niên sử đăng kèm đó là Biên niên sử của vương quốc Champa.
- Thực tế: Trong bài nghiên cứu này, E. Aymonier tự đặt bao câu hỏi có chăng Sakkarai Dak Rai Patao (tiếng Việt là "Biên Niên Sử Hoàng Gia Chàm") chỉ là cốt truyện huyền sử, hoang đường nếu cho rằng tác phẩm này là biên niên sử của vương quốc Champa?... E. Aymonier chỉ nêu ra câu hỏi, đặt lại vấn đề liên quan đến xuất xứ của tư liệu này, nhưng ông không tìm ra một câu để giải đáp.
- Tức là E. Aymonier không hề kết luận Sakkarai Dak Rai Patao là "Biên niên sử hoàng gia Chàm" như hai tác giả Dohamide và Dorohiem tự ý thêm vào.

Cụ thể:
Trích trong phần “Phụ lục - Tiếng nói của Người Chàm trong lịch sử Champa” (sách "Dân tộc Chàm lược sử"):

Phản biện của Po Dharma:

Po Dharma phản biện tiếp:

Tham khảo toàn văn bài phản biện của PGS. TS Po Dharma tại link sau đây: Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link