Bài học KD Vì sao các quốc gia thất bại - Daron Acemoglu & James A. Robinson

Mình vẫn không rõ ý của bác là gì?

Đơn giản như cái công nghiệp hóa ... mà bác nói, nó không phải từ trên trời rơi xuống. Nếu không có các nhà nghiên cứu (mà theo như bác là nói phét) thì lấy đâu ra cái tư tưởng "công nghiệp hóa" ...

Cả cái CNTT, không có hàng trăm ngàn giáo sư, nhà nghiên cứu trong mấy mươi năm qua (toàn những người nói phét, không làm gì) thì làm gì có CNTT cho bác đổi đời.

 

Cũng chả ý gì ngoài việc tham gia cào phím đưa ý kiến bản thân thôi. Những cái mình gửi lên chỉ là đánh giá phiến diện bản thân. Nếu Bác đồng ý quan điểm mình thì tham gia chung cho vui còn không thì mỗi người một ý kiến. Đúng không nào?
p/s: Thời kỳ "công nghiệp hóa hiện đại hóa" vì mình còn nhỏ nên mình chỉ hưởng thôi( vì lúc đó có cha mẹ lo rùi). Còn thời kỳ công nghệ thông tin có đọc sách do Bác Ông Văn Thông và Dương Quang Thiện trong đó hai tác giả đã chỉ rõ rùi. Nên mình cũng chả có gì nói thêm

 

Tôi mới đọc có 100 trang đầu (bản Tiếng Anh) đã có thể dùng kiến thức từ sách bẻ gãy lập luận của bạn, chưa cần thêm ví dụ từ sách khác.
Tác giả đã loại bỏ dân tộc tính, địa lý ngay từ những ví dụ đầu tiên. Thế các bạn Đông Á của bạn ban đầu không theo cntb, tác giả dùng từ extractive economy+social (Không nhớ có chính xác không, do tôi tạm dừng một tháng nên hơi quên), mà xài cncs hay phong kiến hay imperialism hay fascism, các tên khác tương đương inclusive, theo thời gian thì các bạn Đông Á của bạn ở đâu so với thế giới tiến bộ lúc đó. Đấy là ý tôi tóm tắt lại phần tôi đọc hiểu trong sách này.
Thật không hiểu bạn đọc rồi cuối cùng lại bê nguyên cái điều chính tác giả dẫn giải như là ví dụ khó chối cãi về thất bại xây dựng xã hội tiến bộ, cố gắng tìm thật nhiều dẫn chứng để chứng minh nó sai. bạn nói như bạn thích thì bạn chê thế thì chịu, trời.

Dù sách này mới chỉ nêu dẫn chứng trong đó nhiều phần tôi nghĩ là nếu có thêm khảo cứu, kiểm chứng bới sự tóm lược quá trình từ thuở sơ khai của loài người đến giờ qúa đồ sộ về thời gian cho thêm chi tiết tốt hơn (thật sách cũng khá dài mà nó cũng đầy đủ về cơ bản rồi). Các ví dụ từ thế kỷ 15 trở lại hay thời La Mã thì thật có quá nhiều hình ảnh cổ vật đủ để bạn chỉ cần gõ vài từ tra google thì bạn sẽ thấy. Có chăng nếu con người giải mã được con người bằng công nghệ sinh học,gene, vũ trụ..v.v thì có lẽ tìm ra được lỹ lẽ khác phản biện lại tác giả. Chứ tôi thấy ví dụ nó đúng quá, ít nhất hiện giờ nó đang đúng.

PS: hai bạn summer và fly ở trên tôi thấy hai bạn đang không hiểu nhau là nói cái gì, tôi đọc cũng không hiểu hai bạn đang định bày tỏ ý kiến gì, trời rối quá.

 

fly nói gì thì xin để bạn đấy vào xác nhận.

Tôi thì hiểu thế này:
- theo bạn fly, không cần chi đám lý luận nghiên cứu dài dòng rắc rối. đám đấy ăn hại lắm (như 2 tay tác giả viết sách này chẳng hạn). chỉ nói phét thôi. Cần tập trung làm việc kiếm tiền. Không cần lý luận.
- Tôi thì cho là cần lý luận. Chấm hết.

Không hiểu thế đủ rõ ràng chưa? (tất nhiên theo ý hiểu của tôi)

 

Toàn bác tàu ngầm ghê thật, thế là hai bác nói chả liên quan gì đến sách này rồi. còn tác giả thì họ thiếu gì tiền đâu nhỉ, họ viết sách vì có người trả tiền cho họ viết thì họ viết như NASA ấy. Bác fly nói kiểu đó như là trình bày tính cách cá nhân ý thế thì có mà mùa bưởi năm sau cũng không hết.

 

Tóm lại là cuốn này là một dạng tài liệu tuyên truyền của Mỹ nhằm uốn nắn tư tưởng của người dân các nước theo hướng có lợi cho Mỹ. Ai mua sách giấy thì đọc phần chữ li ti ở bìa lót là tự hiểu.

 

Nói vậy thì cuốn nào chả tuyên truyền? Vì có cuốn nào mà ông tác giả lại không muốn thuyết phục người khác theo ý tưởng của ông ta?

 

- Xét về mặt khối lượng kiến thức, sách này rất đáng đọc, đem lại cho chúng ta rất nhiều trải nghiệm từ các giai đoạn phát triển của nhiều nước trên thế giới. Ebook cung cấp lượng thông tin lịch sử đồ sộ, hoành tráng. - dễ đọc, trình bày khá thú vị, cuốn hút. - Xét về mặt ý tưởng, theo tôi là không có gì mới, vì sự ảnh hưởng của thể chế kinh tế và chính trị lên sự thịnh vượng là quá rõ. Khối lượng khá lớn thông tin trong sách chỉ để nhằm minh họa cho ý này, trong khi thiếu những phân tích sâu xa hơn về động cơ hình thành thể chế. Thông tin tác giả đưa ra nhiều, tuy nhiên dừng lại ở mức bề nổi dễ thấy, đặc biệt là phần sau cuốn ebook, phần về các quốc gia ngày nay. Trên thực tế thì nguyên nhân, động cơ, cơ chế của các quốc gia ngày nay thâm sâu và phức tạp hơn thế rất nhiều. - Như tác giả đã nói thì đây là giả thuyết, và nếu dừng lại ở mức giả thuyết thì nó là ý tưởng khá tốt, dẫn chứng hợp lý. Tuy nhiên, vì tựa đề sách có chữ "Origin", tôi mong chờ một lý thuyết toàn diện hơn. Và về mặt này thì tôi chưa thỏa mãn. Đánh giá sự thịnh vượng chỉ dựa trên dẫn chứng lịch sử thuần túy e rằng hơi vội vã. Thể chế rõ ràng tác động rất mạnh lên sự phân hóa thịnh vượng, tuy nhiên nó không thể phủ nhận tác động của các nhân tố khác. Nếu thực sự như vậy thì cần có thêm cơ sở toán học để chứng minh. Việc phân biệt thể chế thành 2 loại chiếm đoạt và dung hòa có lẽ bị tổng quát hóa quá rộng, làm mất những nhân tố quan trọng khác hình thành thể chế như triết học, văn hóa, chính trị, quân sự, v.v... - Tóm lại, đây là sách nên đọc, để hiểu thêm 1 giả thuyết của tác giả về tại sao các quốc gia thất bại, chứ không nên hy vọng tìm thấy hệ thống lý thuyết giải thích nguồn gốc của sự thịnh vượng và nghèo đói.

 

Tôi hiểu ý bạn fly, có cùng chia sẻ quan điểm của tôi đã viết
Theo tôi, việc dựa vào các ngành, lĩnh vực khoa học, xã hội.v.v.khác để chứng minh phân tích và đưa vào một cuốn hay nhiều cuốn sách bổ súng cho các ví dụ trong cuốn sách này thì tôi e là không bao giờ có được. Vì vấn đề nó quá rộng hoặc quá đơn giản là nó liên quan đến con người, nhân loại (human) chả ai đủ kiến thức mà làm được cả. Nên tôi mới nói, có khi nào loài người tìm ra được nguồn gốc của sinh vật, sự vật thì may ra có thể giải mã hiện tượng này.

Tôi cũng đã tóm gọn ý kiến ủng hộ của tôi về cuốn sách, tôi xin nhắc lại: Chứ tôi thấy các ví dụ nó đúng quá theo thời gian,không gian hoàn toàn hợp lý, cho đến giờ nó đang đúng bới chính thực tiễn của con người, không loại trừ Việt Nam (VN trong quá khứ cũng đã có rồi).

PS: Sao ở trên bác summer tóm tắt ý là anh fly không có ủng hộ mấy tác giả chuyên viết sách lý luận kiểu này mà, ý sao không đi kiếm tiền viết sách nhăng cuội. Rồi bác lại nói phải có phân tích khoa học,chính trị,quân sự..thì mới thỏa mãn, vậy bác ủng hộ mấy ông khoa học ăn không ngồi rồi nghiên cứu viết sách tùm lum hả? Lạ nhỉ mâu thuẫn

 

Cuốn này dài dòng nhưng tóm lại là kêu gọi thay đổi thể chế để phát triển kinh tế. Theo tôi thì thể chế hiện tại do Đảng lãnh đạo là tốt nhất từ xưa tới giờ rồi, VN đã nếm qua đủ loại thể chế như phong kiến , thực dân Pháp, dân chủ do Mỹ bảo kê của quân ngụy, chỉ có thể chế hiện giờ đất nước mới được hòa bình yên ổn để phát triển. Làm ơn đi du lịch trong nước nhiều nhiều một tí để thấy nhiều hơn.

 

Một trong những thuyết trái ngược với thuyết của tác giả cuốn này hoặc bổ sung chả rõ nữa là: Súng, Vi trùng, và Thép" của Jared Diamond (guns,germs, and steel).
Tìm trong forum không có. Bác nào có sách post lên cho mọi người biết thêm nhé:
Trích ý kiến vể sách từ một blogger: Cuốn sách cố gắng trả lời một câu hỏi vô cùng lớn: sự phát triển của thế giới. Tại sao Eurasia phát triển hơn những vùng khác trên thế giới? Sách cố gắng đi đến tận cùng cái cốt lõi của câu hỏi vì sao.

 

Tôi vẫn nói, nhiều bạn nhờ forum mà có cái kiếm ăn. Nên cám ơn mỗi khi có người có mở những topic như này để mà làm việc. chứ không đến đảng cũng ko cần nhờ mấy bạn pr đâu hehe, đừng cám ơn đảng thế là vô ơn đấy.

 

Có thể tôi hiểu sai ý bác fly?

 

Thể chế chính trị rõ ràng có ảnh hưởng đến sự phát triển một đất nước nhưng xem nhẹ các mặt khác như địa lý, văn hóa, lịch sử, đặc điểm sinh học của dân tộc đó là phiến diện. Thêm nữa sự phát triển của một đất nước còn bị ảnh hưởng bởi tác động các nước bên ngoài, cạnh tranh, hợp tác quốc tế, không đơn giản chỉ ta quyết định được ta; sự tiến bộ một đất nước luôn gắn liền sự tiến bộ thế giới, của toàn thể loài người, của các hiện tượng trong vũ trụ. Nói về cạnh tranh, như cái cách mà con người đã thống trị tự nhiên, thống trị các loài sinh vật khác trên trái đất, trong nội bộ loài người luôn có đấu tranh sinh tồn, cạnh tranh quyền lợi giữa các cá nhân, các gia đình, các bộ tộc, các vùng dân cư, các tôn giáo, các nhóm người, các quốc gia, các hành tinh (trong tương lai nếu có).
Sự dung hòa quyền lợi giữa các tập hợp người này đã và đang luôn là bài toán phức tạp cho các nhà triết học, nhà chính trị, văn hóa từ xưa tới nay. Có thể nào có một phép toán chia đều quyền lợi để làm hài lòng mọi tập hợp người kia? Đó quả là một vấn đề mà có lẽ ngay cả những nước được xem là phát triển nhất, giàu nhất cũng không thể giải quyết ổn thỏa; vẫn còn tồn tại đó lòng tham, lười biếng và tội ác. Thật may bộ não con người phát triển nên một nhận thức gọi là tình người, tình nhân loại qua quá trình đoàn kết sinh tồn, chinh phục thiên nhiên. Và có lẽ chỉ khi loài người nhân rộng và phát triển mạnh nhận thức này, mạnh đủ để làm dịu đi bản năng sinh tồn, cạnh tranh thì mới tạo nên một xã hội loài người ổn định, phát triển. Và sự nhân rộng và phát triển mạnh nhận thức này chỉ có thể thực hiện bởi từng cá thể con người chúng ta để có thể tạo nên một thể chế, một xã hội ổn định, phát triển.
Câu hỏi là mỗi cá thể con người chúng ta có muốn, có dám hy sinh một phần quyền lợi của mình cho sự phát triển nhận thức đó không, nếu không sẽ vẫn luôn tồn tại sự cạnh tranh giữa các tập hợp người trên trái đất đến khi mặt trời trong Hệ mặt trời của chúng ta đốt hết nhiên liệu của nó.

Vài dòng lý sự

 

Ô hay tôi chỉ nêu ý kiến thôi là gì mà quy chụp tôi vô ơn. Không lẽ mọi thứ dính tới Đảng là auto xấu ah?

 

Tại vì những người thực dụng càng cao thì sẽ phát triển hơn những nơi khác như Hàn Quốc, Nhật Bản,...(nhưng nó chỉ sân chơi của Mĩ thôi là thuốc điếm, vũ khí, ban phát lòng nhân đạo của tụi nó-bên ngoài bảo mày phải theo tao nếu không dùng vũ khí tàn sát chống đối). Nó chẳng có thực quyền trong quyết định. Mình chả theo cái nhìn đa chiều, vì đoán Bác chẳng sống trên mảnh đất Việt Nam này. Nên lời nói hơi tức cười. Và chẳng hiểu Bác có hiểu cái nhìn đa chiều đó không nữa. Tại mình thấy @Bọ Cạp, @NQK, @V/C trả lời hết các bài post khác rùi nên không bàn ở đây nữa.

Bác nói đúng, và bài post đầu đã nói rõ là mình cũng đọc nhiều sách, nhưng trong thời kỳ này không ra tiền nuôi bản thân vì không chịu lao động(hay người ta gọi là nghèo khó và mọi người bảo là con người vô dụng, thất bại) khi lao động sản xuất thì có tiền xài thôi. Hiện tại chỉ tập trung lao động để ra tiền xài, rảnh rỗi thì đọc sách khoa học kỹ thuật như tin học lập trình chẳng hạn.

 

Chắc bác là dân lập trình? Ngành này đang kiếm ăn ngon, tập trung kiếm tiền thôi bác ơi.

Thi thoảng mình vẫn nhận được mail quảng cáo của vietnamworks tuyển IT, lương toàn mấy ngàn mấy ngàn đọc hoa cả mắt.

 

Hôm qua, tác giả viết quyển sách này đoạt giải Nobel Kinh tế

 

Bổ sung thêm về cái gọi là Trí tuệ trong kinh doanh của doanh nhân Việt Nam khi so sánh với doanh nhân nước ngoài:
Khi chuyển nhà máy sang khu đất rộng hơn ở Bình Chánh, tôi(Trịnh Thành Nhơn người sáng lập thương hiệu kem đánh răng Dạ Lan khá nổi ở Việt Nam những năm 1980s-1990s) mới gửi thư mời tất cả những ai từng liên lạc đến dự lễ khánh thành, tất nhiên trong đó có Colgate. Sau chuyến đi đó, họ trả lời bằng thư, bày tỏ mong muốn cử người sang đánh giá nhà máy, thị trường... để xúc tiến nhanh việc liên doanh.

Bạn bè làm ăn kháo nhau, nếu P&G và Unilever vào Việt Nam chắc không có nhãn hiệu Việt nào trụ nổi. Thời đó không có Internet nên tôi không biết họ lớn cỡ nào, nhưng nghe cũng sợ. Thành ra ngoài việc họ là nhãn hàng toàn cầu và có nhà máy hoành tráng, tôi nghĩ bắt tay với Colgate có thể là một cách để chống lại "cơn bão" ấy.

Nghiên cứu thị trường gần hai năm, họ thuyết phục tôi rằng, nếu liên doanh, nhãn hàng Dạ Lan còn đi xa hơn nữa, tôi sẽ đưa công nghệ Mỹ vào để xuất khẩu sang Thái Lan và những nước láng giềng. Ngoài chuyện tiền, họ vẽ một kế hoạch tăng trưởng doanh số trong 5 năm tiếp theo khiến mình mê muội, xem đây là cơ hội quý hơn vàng.

Năm 1995, tôi ký hợp đồng liên doanh. Họ định giá công ty 3,2 triệu USD và cho tôi nắm 30% vốn. Rõ ràng họ cho mình quyền lợi và tương lai, hỏi làm sao không hợp tác được?

- Hoạt động của Dạ Lan trước lúc liên doanh rất khả quan khi mỗi ngày thu vài cây vàng là chuyện bình thường. Ông nói mình không thiếu tiền, vậy tại sao không yêu cầu nắm cổ phần nhiều hơn để kiểm soát công ty?

- Họ không chịu tỷ lệ nào khác ngoài 30-70, nếu tôi không chấp nhận thì họ chọn đối tác khác liên doanh. Thực sự mà nói hồi đó tôi ngây thơ lắm, cứ nghĩ liên doanh là hợp lý, nếu hoạt động đơn lẻ trước sau cũng mất thị phần.

Họ còn cho tôi giữ chức phó tổng giám đốc, phòng ốc đàng hoàng, mỗi năm nhận lương 99.000 USD đã trừ thuế. Một con số quá hời khi giá vàng thời đó có 5 triệu đồng một lượng. Mọi việc họ đều hỏi ý kiến tôi trước khi quyết định. Tôi tin tưởng, xem họ như người trong nhà nên không đề phòng trường hợp trục trặc.

- Từ khi nào thì ông nhận thấy thương vụ này có vấn đề?

- Chưa đầy một năm sau, Colgate bảo Dạ Lan càng kinh doanh càng thua lỗ nên cần nhường chỗ cho sản phẩm mang nhãn hiệu của họ. Tôi đấu tranh quyết liệt nhưng chỉ có 30% vốn, không làm gì khác được. Tôi vẫn đi làm nhưng không có động lực. 8 giờ sáng chạy lên công ty uống cà phê, tán gẫu với bạn bè rồi chiều về sớm. Họ muốn tôi không can thiệp vào công việc nữa.

Khoảng hai năm sau, lúc đó tôi đã đầu tư riêng một dự án nhà máy mỳ ăn liền ở khu công nghiệp Vĩnh Lộc, huyện Bình Chánh, họ thông báo đã sử dụng hết vốn góp và vay ngân hàng. Tôi đồng ý góp thêm 10 triệu USD theo đề nghị của họ với điều kiện được làm tổng giám đốc, có toàn quyền điều hành. Họ từ chối và khơi mào việc phá sản.

Mặt khác, họ cho thêm phương án tôi bán lại toàn bộ cổ phần với giá 500.000 USD. Sau vài lần đàm phán cực kỳ căng thẳng, họ đồng ý mua lại với giá 5 triệu USD kèm điều kiện tôi - Trịnh Thành Nhơn - không được tham gia ngành hàng này trong 5 năm tới.
Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link

Chỉ sợ mấy tay tác giả Đại tài này khi viết Sách về Kinh tế có nhắc tới Việt Nam SẼ CỐ TÌNH CHỐI BỎ MẤY VÍ DỤ NHƯ TRÊN

 

Trên đây là bài học kinh nghiệm khi lằm ăn với các đối tác ngước ngoài. Bài học về về hợp tác, mua bán, sát nhập, thâu tóm cá lớn nuốt cá bé.
Thật mừng "Lão đại” Trịnh Thành Nhơn đã quay trở lại. Ông khảng định "chừng nào còn sống, chừng đó Dạ Lan vẫn còn trên kệ hàng".
Không có gì là muộn cả! Chừng nào ta có còn lửa, còn đam mê và nhân viên của ta còn nhìn thấy điều ấy để họ tin tưởng, trân quý và sẵn sàng tham chiến đến cùng. Lão tướng chống gậy mà vẫn sẵn sàng chia lửa cho các chiến bình thì vẫn thắng!
Chúc mừng bác, Việt Nam cần có tinh thần chiến binh như thế!